Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2020 ~ М-879/2020 от 13.02.2020

78RS0005-01-2019-008098-22 КОПИЯ

Дело № 2-3318/2020 12 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Сафронове Д.С.

С участием прокурора Алексеева Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евреинова Валерия Анатольевича к ООО «Нептун», ООО «УК «Прокси» об обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Евреинов В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с уточнив исковые требования к ООО «Нептун», ООО «УК «Прокси» об обязании демонтировать самовольно установленный под окнами его квартиры в доме 15 по проспекту Науки промышленный кондиционер, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые отправления.

В обоснование иска указано, что Евреинов В.А. является собственником квартиры 33 дома 15 корпус 1 по проспекту Науки в Санкт-Петербурге.

Арендаторы нежилого помещения без согласования с собственниками квартир многоквартирного дома в 2018 году установили на фасаде промышленный кондиционер, в результате чего созданы неблагоприятные условия для проживания истца и его семьи в его квартире в виде вибрации и шума от кондиционера, что нарушает. ООО «УК «Прокси» на жалобу не отреагировала, в связи с чем, истец обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Выборгскому и Калининскому району Санкт-Петербурга. Согласно заключению в результате проведенных замеров выявлены нарушения санитарных норм и правил.

Евреинов В.А. просит обязать ООО «Нептун» демонтировать самовольно установленный кондиционер, взыскать солидарно с ООО «Нептун» и ООО «УК «Прокси» компенсацию морально вреда и судебные расходы.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков ООО «Нептун» и ООО «УК «Прокси» в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица М. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица – Восточный территориальный отдел Роспотребнадзора не явился, извещался судом, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 14 ЖК РФ определены полномочия органов в области жилищных отношений, к которым, в том числе, относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. ст. 26, 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, администрации районов Санкт-Петербурга, наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройству жилых помещений, тем самым обеспечивая контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию, а также повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Материалами дела установлено, что между ООО «Бета» и М. заключен договор аренды № 18/4 от 23.10.2017 г. на временное владение и пользование помещения обшей площадью 155,8 м2 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, дом 15,корп. 1, лит, А, часть помещения 44Н для сдачи в субаренду; между ООО «Бета» и ООО Нептун» заключен договор субаренды №19Н-НЕП1228-123559 от 31.10.2017 г. на временное владение и пользование помещения общей площадью 355,8 м2 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, дом 15, корп. 1, лит. А, часть пом. 44Н для размещения аптеки.

Аптека ООО «Нептун» находится на техническом первом этаже жилого 10-этажного здания по адресу: СПб, пр. Науки, дом 15, корпус 3. литера А, часть пом. 44Н.

В ответ на жалобы истца в ООО «УК «Прокси» относительно создания неблагоприятных условия проживания из-за установки кондиционера под его окнами управляющая компания М. и генеральному директору ООО «Нептун» направлены предписания о предоставлении разрешительной документации на установку кондиционера на фасаде дома, а при е отсутствии о необходимости демонтировать указанное оборудование.

Согласно экспертного заключения от 2.09.2019 года № 78-20-27.000.О.18389 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что системы вентиляции в аптеке ООО «Нептун» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному ответчиком ООО «Нептун» листу согласования от 26.03.2020 года № 01-21-9-11901/20 Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга согласовано размещение кондиционера по заявлению ООО «Нептун» на фасаде дома15 корп. 1 по пр. Науки в Санкт-Петербурге.

Доказательств согласования всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование общедомового имущества суду не представлено, протокол общего собрания собственников от 12.04.2016 года таких сведений не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (п.1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств не допускаются.(п.1.7.2)

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

Поскольку установка кондиционера в нежилом помещение 44Н предполагает работы по нарушению целостности наружной стены дома, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений пункту 3 части 1 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что работы по установке кондиционера выполнены ООО «Нептун» в согласия собственника М., заказчиком проекта является ответчик ОО «Нептун», однако отсутствует согласие всех собственников общедомового имущества многоквартирного дома на указанную перепланировку помещения, что противоречит действующему законодательству.

В результате осуществления данного проекта фактически заявителем изменена для личного использования часть несущей стены многоквартирного дома. При этом размещение самовольно установленного кондиционера на фасаде дома привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Производство данных работ привело и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

В материалы дела не представлено доказательств, что имеется согласие собственников на переустройство и перепланировку с использованием общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств его нарушенного права судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Доводы ответчика ООО «Нептун» о том, что кондиционер не является промышленным, а бытовым правого значения для разрешения спора не имеют.

Более того, согласно экспертного заключения от 2.09.2019 года № 78-20-27.000.О.18389 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что системы вентиляции в аптеке ООО «Нептун» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что само по себе является причиной установки дополнительной системы искусственной вентиляции и кондиционирования, что явилось причиной нарушения прав и законных интересов собственника жилого помещения в многоквартирном доме 15 корп. 1 по пр. Науки в Санкт-Петербурге.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда причиненного истцу и его семье, суд исходит из следующего. Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда"). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Требования истца о возмещении морального вреда судом отклоняются, поскольку ссылки истца на то обстоятельство, что он и его семья не могла нормально спать из-за шума не нашли своего подтверждения, в том числе при проверке уровня шума Роспотребнодзором, поскольку истец не допустил к измерениям в своей квартире в ночное время. Между тем, доказательств наличия физических или нравственных страданий истцом, отвечающие требованиям допустимости, суду не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком спорная перепланировка и переустройство не согласованы, суд считает, что спорная перепланировка является самовольной. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, оплачены почтовые расходы на отправку искового заявления всем сторонам 150 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Нептун» демонтировать кондиционер установленный на фасаде дома15 корпус 1 литер А по пр. Науки в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу Евреинова Валерия Анатольевича 104 рубля на почтовые расходы и 150 рублей на оплату государственной подлинны, а всего 254 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года.