Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2020 от 30.09.2020

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «13» ноября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.

при секретаре Зубовой Ю.М.

подсудимого Евграфова М.А., защитника в лице адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евграфова М.А., ..., не судимого,

в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евграфов М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковско­го счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии при­знаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значи­тельного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2020 года, в период с 08 часов до 10 часов, Евграфов М.А., нахо­дясь на территории дачного участка № ... расположенного в г. Тольятти, полуостров Копылово, Кооператив «Стройиндустрия», ул. Приволжская, ... принадлежащего потерпевшей Ж. имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что у Ж.. имеется банковская карта ..., высказал предло­жение на совершение для нее покупок. Ж. не осведомленная о преступных наме­рениях Евграфова М.А., передала последнему, принадлежащую ей, вышеуказанную банков­скую карту, сообщив последнему пин-код, для совершения покупок, так как функция бесконтактной оплаты на указанной карте отсутствует. Евграфов М.А., действуя из корыст­ных побуждений, преследуя цель, направленную на тайное хищение денежных средств с бан­ковского счета вышеуказанной карты, заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, проследовал к банкомату, расположенному по улице Никонова, д.15, г. Тольятти, где в 09 часов 32 минуты 22 августа 2020 года, снял, то есть тайно похитил с расчетного счета № ... банковской карты ..., оформленного на Ж. ..., денеж­ные средства в сумме 5000 рублей. Затем, действуя далее, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковско­го счета вышеуказанной карты в 09 часов 35 минут 22.08.2020, снял, то есть, тайно похитил с расчетного счета № ... банковской карты № ..., оформленного на Ж.., ..., денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего, Евграфов М.А. передал вышеуказанную банковскую карту потерпевшей Ж.., а похищенными денежными средствами распорядился по сво­ему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Таким образом, Евграфов М.А. совершил преступле­ние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Он же, Евграфов М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковско­го счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии при­знаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значи­тельного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Евграфов М.А., 22 августа 2020 года, в период с 18 часов до 19 часов, находясь на территории дачного участка № ..., расположенного в г. Тольятти, полуостров Копылово, Кооператив «Стройиндустрия», ул. Приволжская, ..., принадлежащего потерпевшей Ж. имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеука­занной карты, с причинением значительного ущерба, за­ведомо зная, что у Ж. имеется банковская карта ..., высказал предложение на совершение для нее покупок. Ж. не осведомленная о преступных намерениях Евграфова М.А., передала последнему, принадлежащую ей, вышеука­занную банковскую карту, сообщив последнему пин-код, для совершения покупок. Евграфов М.А., заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, проследовал к банкомату, расположенному по улице Никонова, д.15, п. Шлюзового, г. Тольятти, где в 18 часов 43 минуты 22 августа 2020 года, снял, то есть тайно похитил с расчетного счета № ... банковской карты ..., оформленного на Ж. ..., денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего, Евграфов М.А., передал вышеука­занную банковскую карту потерпевшей Ж. а похищенными денежными средст­вами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.. значи­тельный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Таким образом, Евграфов М.А. совершил преступле­ние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Он же, Евграфов М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковско­го счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии при­знаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значи­тельного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Евграфов М.А., 23 августа 2020 года, в период с 09 часов до 11 часов, находясь на территории дачного участка № ..., расположенного в г. Тольятти, полуостров Копылово, Кооператив «Стройиндустрия», ул. Приволжская, ..., принадлежащего потерпевшей Ж. имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеука­занной карты, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что у Ж. имеется банковская карта ..., высказал предложение на соверше­ние для нее покупок. Ж.., не осведомленная о преступных намерениях Евграфова М.А., передала последнему, принадлежащую ей, вышеуказанную банковскую карту, сообщив последнему пин-код, для совершения покупок. Далее, Евграфов М.А., заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, проследовал к банко­мату, расположенному по улице Никонова, д.15, п. Шлюзового, г. Тольятти, где в 10 часов 04 минуты 23 августа 2020 года, снял, то есть тайно похитил с рас­четного счета № ... банковской карты № ..., оформленного на Ж. открытого ... денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего, Евграфов М.А., передал вышеуказанную банковскую карту потерпевшей Ж. а похищенными денежными средствами распорядился по сво­ему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Таким образом, Евграфов М.А. совершил преступле­ние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Свою вину в совершенных преступления подсудимый Евграфов М.А. признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных преступлений установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей Ж.Ж. оглашенными в судебном заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 22.08.2020 г., в утреннее время она находилась на своем дачном участке. Примерно в период с 08 часов до 10 часов, более точно не помнит, к ней на участок пришел Евграфов, и спросил нужно ли сходить в магазин и купить для нее что-либо. О том, что Евграфов спросил ее о надобности купить что-либо, она не удивилась, так как ранее она его просила сходить в магазин за продуктами. На это она ответила, что у нее нет наличных денежных средств. Евграфов пояснил, что у нее есть бан­ковская карта ...», которой он может воспользоваться. Она согласилась, и дала Евграфову свою банковскую карту ...» для того, чтобы он купил спиртное, а иных операций по банковской карте более, чтобы, он никаких не проводил, на это она ему разрешение не давала. Так же, она сообщила Евграфову пин-код от своей банковской карты. После того, как она отдала свою банковскую карту, Евграфов ушел. Длительное время Евграфова не было. Через некоторое время, он пришел, принес продукты и спиртное. Далее, отдал банковскую кар­ту. Далее Евграфов ушел на свою дачу. В этот же день, 22.08.2020г., вечером, Евграфов пришел к ней на участок, и предложил сходить в магазин за спиртным. Она согласилась, попросив купить водку, после чего опять передала ему свою банковскую карту, иные операции по своей банковской карте она проводить Евграфов разрешение не давала. Через некоторое время, Евграфов вернулся с покуп­ками и отдал ей банковскую карту. Она спросила у Евграфова, почему его так долго не было, на что он пояснил, что заходил к соседке по даче, с которой они выпили пиво. После этого, они еще распили водку, и он ушел на вою дачу. 23.08.2020, утром, примерно в период с 08 до 10 часов, бо­лее точно не помнит, к ней на дачный участок, опять пришел Евграфов, который пояснил, что он собирается пойти в магазин, при этом спросил, нужно ли купить что-либо. В свою очередь, она попросила его купить бутылку водки, после этого передала ему свою банковскую карту ...». Иные операции по своей банковской карте она проводить Ев­графову разрешение не давала. Через некото­рое время, Евграфов вернулся с покупками и отдал ей банковскую карту. В этот раз Евграфов отсутствовал недолго. Далее, они распили спиртное, и он ушел к себе на дачу. Со слов Евграфова, все вышеуказанные покупки он совершал в магазине, располо­женном по ул. Бурлацкая, д. 1, п-ва Копылово, г. Тольятти. 24.08.2020, в обеденное время, примерно в 12 часов, у нее возникла необходи­мость поехать к себе домой. Когда она находилась в п. Шлюзовой, г. Тольятти, зашла в магазин для того, что бы купить продуктов. Выбрав товар, она хотела расплатиться за него своей банковской картой. Однако, продавец магазина сказала, что у нее недостаточно средств. Она очень удивилась этому, так как на счету банковской карты должны были быть деньги в размере около 20 000 рублей. После это­го она ушла домой. 25.08.2020 г., находясь у себя дома, она обнаружила, что у нее нет банковской карты ...». Она подумала, что могла ее потерять 24.08.2020 г., когда упала на ули­це. После чего, 25.08.2020 г., она сразу позвонила в ... и, разговаривая с оператором, заблокировала банковскую карту. Далее, сразу же, в этот день, она пошла в отделение ... где попросила у сотрудников дать выписку по расчетному счету ее банковской карте. Сотрудник банка выдала ей выписку, и она обнаружила, что остаток по счету составил 26 рублей, чему очень удивилась, так как на расчетном счете банковской карты, 20.08.2020 было около 20 000 рублей. После просмотра операций по карте, а так же пояснений сотрудника банка, она увидела, что, согласно выписки, имеются операции по снятию со счета банковской карты денежных средств, а именно: 22.08.2020 г. в 09.35 часов в размере 4 000 рублей; 22.08.2020 г. в 09.32 часов в размере 5 000 рублей; 22.08.2020 г. в 18.43 часов в размере 7 000 рублей; 23.08.2020 г. в 10.04 часов в размере 3 000 рублей. Все снятия денежных средств осуществлялись в банкомате по адресу: г. Тольятти, ул. Никоно­ва, д. 15. Операций по покупке продуктов в магазинах отражено в выписке не было. Так же, сотрудник банка пояснил, что все операции по выписки, а именно время снятия ука­заны по местному времени, то есть Самарской области, а не по г. Москве. Сопоставив даты и время, она сразу же поняла, что денежные средства с расчетного счета банков­ской карты мог снять, то есть похитить, только Евграфов, так как именно в это время он забирал у нее банковскую карту для того, якобы купить необходимое для нее в магазине. Кроме него, она никому не давала свою банковскую карту и сама покупок не совершала. После этого, она позвонила Евграфову на сотовый телефон и спросила у него, отдавал ли он кому- либо ее банковскую карту, на что он ответил отрицательно. Далее, она попросила Евгра­фова вернуть денежные средства, которые он снял с ее банковской карты. В итоге, Евграфовым, с расчетного счета ... банковской карты ..., открытой ..., были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 19 000 рублей, а именно: 22.08.2020 г. в 09.35 часов в размере 4000 рублей; 22.08.2020 г. в 09.32

часов в размере 5000 рублей; 22.08.2020 г. в 18.43 часов в размере 7 000 рублей; 23.08.2020 г. в 10.04 часов в размере 3 000 рублей. Указанная сумма причиненного Евграфовым М.А. ущерба является для нее значительной, так как она является пенсио­нером, пенсия составляет 17 000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячные ком­мунальные платежи в размере 4 000 рублей, оплата за телефон составляет около 500 рублей, за летний период, а именно дачный сезон, оплата составляет около 5 000 рублей. Так же, она много денег тратит на лекарства (т. 1 л.д. 36-38, 127-130).

показаниями свидетеля И.И. оглашенными в судебном заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что им, по материалу проверки КУСП № 12376 от 04.09.2020, по заявлению Ж., по факту хищения денежных средств с расчетного счета ... проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на раскры­тие данного преступления. В ходе проведенных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Евграфов. В ОП № 23, Евграфов признался в хищении денежных средств Ж., и им написана явка с повинной(т. 1 л.д. 122-126).

Вина Евграфова М.А. также подтверждается доказательствами, которые содержатся в материалах уголовного дела:

·       ...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Евграфова М.А. полностью доказанной.

Причастность Евграфова к хищению денежных средств Ж. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Ж. свидетеля И. протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Свою причастность к хищению денежных средств Ж., не отрицает и сам подсудимый Евграфов.

Вышеуказанные доказательства, по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии в каждом случае в действиях Евграфова М.А. признаков кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и вина Евграфова М.А. сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого Евграфова М.А., по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковско­го счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии при­знаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей Ж. о сумме похищенного имущества и ее значимости.

Денежные средства потерпевшей Ж. которые в последствии были похищены подсудимым, хранились на банковском счету. Как установлено судом, подсудимый снимал денежные средства со счета Ж. т.е. похищал электронные денежные средства, на находящейся в его пользование банковской карты потерпевшей. В связи с этим у суда не возникает сомнений о наличии в действиях подсудимого Евграфова М.А. по каждому преступлению, квалифицирующего признака кражи - с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Евграфов М.А.вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела им написаны явки с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, им полностью возмещен имущественный ущерб, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжкими заболеваниями – ..., помогает матери пенсионерки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера Евграфову М.А., суд учитывает явку с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера Евграфову М.А., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления потерпевшей Ж.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Евграфовым М.А. вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также состояние его здоровья и наличие матери пенсионерки.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкие преступления.

При этом обстоятельства отягчающие наказание Евграфову М.А. судом не выявлены.

С учетом характера совершенных преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих Евграфову М.А. наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Евграфова М.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 62ч.1 УК РФ срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данного положений закона, наказание в виде лишения свободы Евграфову М.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, не может быть назначено более 4 лет.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евграфова М.А. виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 (лет) лет лишения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Евграфову М.А. наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Евграфова М.А. не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения Евграфову М.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства: выписку по счету, CD-диск с камер видеонаблюдения, фотоприложение - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров