Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 (2-2268/2023;) ~ М-1553/2023 от 27.10.2023

Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя истца Зверевой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташковой Н.Г. к Горячеву О.В., Горячеву А.В., Киселевой М.П., Сюртуковой Н.О., Денисовой О.О., администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Ташкова Н.Г. обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли- продажи у Киселёвой М.П. земельный участок общей площадью Х га, находящийся по адресу: <адрес> Цена участка по договору составила Х рублей и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец законным образом приобрела право собственности на земельный участок, однако в данный момент она не может зарегистрировать данное право в ЕГРН ввиду того, что согласно ЕГРН, собственником земельного участка является В.Л.. Согласно информации, которую удалось получить Истцу, ДД.ММ.ГГГГ Г.А. и Т.В. был подписан Договор купли-продажи данного участка, по которому участок был передан во владение Т.В. Так как Т.В. умерла, земельным участком пользовалась и распоряжалась иные данные, Киселёва М.П., которая ДД.ММ.ГГГГ продала данный участок Истцу. Таким образом, права на земельный участок не регистрировались с ДД.ММ.ГГГГ, хотя он последние Х года постоянно находится в фактическом владении лиц, приобретающих его на законных основаниях (заключая письменные возмездные Договоры купли-продажи). Последним официальным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является В.Л., право собственности которого на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После этого, земельным участком распоряжались Г.А., продавшая данный участок Т.В., после смерти, которой участок перешел в фактическое владение Киселёвой М.П., которая в свою очередь продала участок Истцу. Никто из вышеуказанных лиц не регистрировал свои права, однако каждый из них владел участком добросовестно (права не регистрировались, как полагает, ввиду юридической неграмотности), открыто и непрерывно. С ДД.ММ.ГГГГ (момент, когда участок перешёл из владения последнего официального собственника во владение Т.В.) до ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения данного земельного участка Истцом по настоящему делу) прошло Х лет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент (то есть ещё Х лет) Истец владеет земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно. Просит суд признать право собственности Истца на земельный участок общей площадью Х га, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску к В.Л., в связи с его смертью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве ответчиков привлечены: Горячев О.В., Горячев А.В., Киселева М.П., Сюртукова Н.О., Денисова О.О., администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Ответчик Сюртукова Н.О. направила в суд заявление о признании исковых требований, в обоснование заявления указала, что к спорному земельному участку не имеет никакого отношения, от наследственных прав после смерти своей матери она отказалась. Просил дело рассмотреть в ее отсутствии.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются данные.

Суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Зверева Н.А. на удовлетворении иска настаивала, указала, что истец на протяжении многих лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет участком как своим собственным.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абзацами 1,2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзаца 1 пункта 16 данного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ не содержат

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании распоряжения главы администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ В.Л. в собственность был выделен земельный участок № площадью Х га для садоводства в садоводческом товариществе «иные данные», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, представленным в материалы дела (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и Т.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой М.П. и Ташковой Н.Г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, а также составлены расписка в получении денег за земельный участок и акт о передаче земельного участка, общей площадью Х га, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.№).

По заказу Ташковой Н.Г. составлен межевой план с уточнением описания местоположения границ площади спорного земельного участка (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ умер В.Л., собственник участка. (л.д.№).

К участию в деле были привлечены потенциальные наследники В.Л., которые были извещены надлежащим образом по адресам регистрации, своей позиции по иску в суд не направили.

Г.А. являлась супругой В.Л. (л.д.№).

Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.В., покупатель участка у Г.А. (л.д.№).

У Т.В. до заключения брака была фамилия Киселева (л.д.№).

Киселева М.П. является матерью Т.В. (л.д.№).

К участию в деле были привлечены потенциальные наследники Т.В., которые были извещены надлежащим образом по адресам регистрации, свою позицию прислала один из наследников Сюртукова Н.О., которая претензий на земельный участок не имеет, остальные наследники свою позицию по иску в суд не направили.

Согласно Выписке из ЕГРН, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является В.Л. (л.д.№).

Суд приходит к выводу, что истец является правопреемником В.Л., срок его владения земельным участком площадью Х кв. м подлежит присоединению ко времени владения указанным участком истцом. С учетом того, что В.Л. и все последующие собственники владели данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае владение осуществляется более 30 лет.

Кроме того, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, получив в полном объеме оговоренную сумму за продаваемый земельный участок как наследники В.Л., так и наследники Т.В., и не интересуясь в дальнейшем его судьбой, отказались от права собственности на принадлежащий им ранее земельный участок, совершив действия, определенно свидетельствующее о их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что в силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения их права собственности на этот земельный участок.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком, площадью Х кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, несет бремя расходов на его содержание.

Владение указанным земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Ответчики не проявили какой-либо интерес к данному имуществу, не заявляли о правах на него, не несли расходы по его содержанию, не заявляли требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что собственники (владельцы) спорного имущества фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.

Сам факт того, что сделка в отношении земельного участка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право на спорный земельный участок осталось за ответчиком, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она во всяком случае не предполагала, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Поскольку по делу установлено, что владение Ташковой Н.Г. спорным имуществом являлось добросовестным, она не знала и не могла знать об отсутствии у неё оснований для возникновения права собственности, так как она заключила договор купли-продажи земельного участка, несла все права и обязанности, бремя содержания и обеспечения сохранности земельного участка, его использования в соответствии с целевым назначением. Владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось по соглашению с его бывшим собственником о купле-продаже земельного участка, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени не предъявляло своих прав на данные земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ташковой Н.Г. удовлетворить:

- признать за Ташковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        (подпись)                                        Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные