Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2024 (2-4559/2023;) ~ М-4165/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-274/2024                                  Копия.

    УИД: 59RS0001-01-2023-005565-30

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                               1 февраля 2024 года

    Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании ордера,

            рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сергеева Н. Н.ча к администрации города Перми, муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 Н.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Администрации г. Перми, МКУ «Пермблагоустройство» о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, Закамский лесхоз, Верхне-Курьиснкое лесничество, Адрес, 29, 37 в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером: ...; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715040:141, расположенного по адресу: Адрес, садоводческий кооператив №, в координатах характерных точек н9 ...), определенных кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана от Дата; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

        В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства: ФИО3 Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, садоводческий кооператив №. При проведении межевых работ муниципальным образованием Адрес не были учтены фактически существующие длительное время границы участка в результате чего было допущено наложение земельного участка отведенного под кладбище «Северное» на земельный участок истца, что нарушает права истца.

        Истец ФИО3 Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель истца ФИО11 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнительно пояснил суду, что на земельном участке истца расположен садовый дом, которой принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок и садовый дом перешли в собственности истца на основании договора купли-продажи. Земельный участок огорожен забором, который существует более 15 лет.

        Ответчик Администрация г. Перми в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик МКУ «Пермблагоустройство» представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы в дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        Третье лицо Департамент земельных отношений администрации г. Перми в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв.

        Третье лицо Садоводческий потребительский кооператив № 89 Дзержинского района г. Перми в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представил.

        Учитывая надлежащее извещение ответчиков, третьих лиц о дате судебного заседания, наличии в материалах дела отзывов относительно предъявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

        Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на землю от Дата в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому кооперативу № ПЭМЗ предоставлен земельный участок по адресу: Адрес для коллективного сада. Отвод земельного участка произведен на основании решения Пермского горисполкома от Дата № и Облисполкома от Дата №.3.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от Дата ФИО5 на основании Постановления Администрации Адрес от Дата № в собственность предоставлен земельный участок по адресу: Адрес, садоводческий кооператив №, общей площадью 533,0 кв.м., для садоводства.

В последующем земельный участок был отчужден на основании договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от Дата ФИО5 продала земельный участок ФИО6

Согласно договору купли-продажи земельного участка от Дата ФИО6 продала земельный участок ФИО7

Согласно договору купли-продажи земельного участка от Дата ФИО7 продала земельный участок ФИО8

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от Дата ФИО8 продала земельный участок Сергееву Н.Н.

ФИО3 Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Адрес, садовый кооператив №. Право собственности зарегистрировано Дата.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет Дата как ранее учтенный.

    ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., уточенной площадью 2445408 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, ..., Адрес, 29, 37, с видом разрешенного использования – кладбища, категорией земель – земли населенных пунктов, который принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Адрес на сновании Распоряжения начальника департамента земельных отношений    администрации г. Перми от Дата №, Постановления администрации г. Перми от Дата №, Постановления администрации Адрес от Дата № (запись о праве № от Дата.

    Также в отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесена запись ... Дата о постоянном (бессрочном) пользовании в отношении МКУ «Пермблагоустройство» на основании распоряжения Департамент земельных отношений администрации г. Перми «О предоставлении МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Дзержинском районе г. Перми» от Дата №.

    Границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены на основании поступившего в орган регистрации прав технического плана от Дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

    В целях уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, ..., Адрес, садоводческий кооператив №, истец обратился в ООО «ГЕО-ЛАЙН» к кадастровому инженеру ФИО1

        В заключении кадастрового инженера ФИО1 в составе межевого плана от Дата, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., указано, что в результате обработки горизонтальной съемки и сведений ЕГРН выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... При построении уточняемого земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН длина земельного участка будет уменьшена до 18 м. Согласно инвентарного плана сада 1978 длина уточняемого земельного участка – 33,2 кв.м. Фактически используемые границы уточняемого земельного участка н7-1, н1-2 на местности закреплены забором, граница 2-н7 – сформирована с учетом существующей уличной дорожной сети и сведений ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах двух территориальных зон: «Зона садовых и дачных участков (Р-3)» и «Зона кладбищ и мемориальных парков (С-4)». В границах уточняемого земельного участка здания, сооружения и объекты незавершенного строительства на участке не расположены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Сергеева Н.Н. в полном объеме, поскольку факт несоответствия оспариваемых границ земельного участка с кадастровым номером ... требованиям закона, регулирующего порядок определения границ земельного участка, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что границы принадлежащего Сергееву Н.Н. земельного участка определены забором, который существует более 15 лет, земельный участок расположен в границах территории коллективного сада. При проведении межевых работ муниципальным образованием г. Пермь не были учтены фактически существующие длительное время границы участков, в результате чего было допущено наложение земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей не имеется.

Обстоятельства существования на местности более 15 лет границ принадлежащего истцу земельного участка подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, в том числе пояснением представителя истца, заключением кадастрового инженера в составе межевого плана, планом отвода земельного участка, инвентарным планом. Доказательств иного не представлено. В отсутствие в утвержденном проекте межевания территории муниципального образования сведений о земельном участке истца, его границами являются границы, существующие на местности более пятнадцать лет.

На основании изложенного, в результате проведенных муниципальным образованием межевых работ участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет без учета фактического землепользования смежным земельным участком с кадастровым номером ...

Учитывая, что в результате проведения работ по образованию земельного участка с кадастровыми номерами ... часть земельного участка с кадастровым номером ... оказалась в границах указанного земельного участка, права истца проведенным межеванием нарушены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Границы земельного участка истца определены кадастровым инженером с учетом вышеизложенных норм по фактическим границам и забору, существующим на местности более 15 лет.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наложении границ земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок принадлежащий истцу с кадастровым номером .... При этом межевание земельного участка с кадастровым номером ... проведено без учета границы земельного участка истца, фактически существующей на местности более 15 лет, местоположение спорных границ с владельцами земельного участка ... не согласовано. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участка с кадастровым номером ... в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ...

    Указание на расположение земельного участка в территориальной зоне С-4 (зона кладбищ и мемориальных памятников), в которой не предусмотрено ведение садоводства, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером ... необоснованно включена территория земельных участка истца, огороженная по внешнему контуру забором, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... определен уже после формирования земельных участков истца.

Указание представителя МКУ «Пермблагоустройство» на необоснованность заявленных требований, учитывая, что согласовании границ земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с межевым планом от Дата приведет к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего муниципалитету, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером ... сформирована ответчиком без учета объектов недвижимости, забора, которые располагаются на земельных участках истца как минимум с 2001 (данные инвентаризации), и которыми до образования земельного участка ... определялось фактическое землепользование, а соответственно, оснований полагать, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ..., с учетом этого землепользования, приведет к нарушению прав ответчика, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка от Дата.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания за счет ответчиков в пользу истца понесенных ими судебных расходов.

Данный вывод основан на том, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истцов в суд обусловлено невозможностью установления границ земельных участков во внесудебном порядке.

Администрация г. Перми, как орган, осуществляющий предоставление земельных участков в собственность граждан в установленном законом порядке, предусматривающим перечень необходимых документов, которые подлежат предоставлению лицами, претендующими на получение земельного участка в собственность, не обладал полномочиями по принятию иного решения. При этом ответчики не являлись участниками материальных отношений, связанных с созданием препятствий в реализации прав на земельный участок.

Выражение несогласия ответчиков с доводами истца путем направления возражений, содержащихся в отзыве на иск, по смыслу указанных выше разъяснений законодательства, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.

Судебные расходы не могут быть отнесены на ответчиков, так как, удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания их прав со стороны указанных ответчиков, которые привлечены ими к участию в деле в качестве ответчиков, в том числе как орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, то есть для реализации прав истца на судебную защиту, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, ..., Адрес, 29, 37 в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ... в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана от Дата:

Обозначение характерной точки	Значение координат		Метод определения координат	Погрешность определения координат	Система координат	Описание закрепления на местности
	Х	Y
н1	523372,47	2225067,46	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н2	523365,51	2225065,83	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н3	523357,79	2225063,26	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н4	523356,35	2225062,76	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н9	523361,18	2225043,92	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н10	523366,62	2225044,79	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н11	523373,69	2225044,45	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
1	523378,15	2225044,97	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, садоводческий кооператив №, в соответствии с координатами характерных точек согласно межевого плана от Дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО1:

Обозначение характерной точки	Значение координат		Метод определения координат	Погрешность определения координат	Система координат	Описание закрепления на местности
	Х	Y
н9	523361,18	2225043,92	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н10	523366,62	2225044,79	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н11	523373,69	2225044,45	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
1	523378,15	2225044,97	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н1	523372,47	2225067,46	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н2	523365,51	2225065,83	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н3	523357,79	2225063,26	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н4	523356,35	2225062,76	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н5	523350,75	2225060,80	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н6	523342,06	2225058,11	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
2	523338,48	2225057,21	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н7	523342,58	2225041,21	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н8	523357,70	2225043,36	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)
н9	523361,18	2225043,92	Метод спутниковых и геодезических измерений (определений)	0,10	МСК-59	Угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой)

    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

...

Судья                      С.А. Желудкова