Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1581/2024 (2-7186/2023;) ~ М-5618/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1581/2024

УИД 22RS0065-02-2023-006541-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                 город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Шатиловой А.В.,

с участием прокурора Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Геннадия Геннадьевича к Алексеенко Ольге Ивановне, Ефимовой Наталье Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с мая 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В судебное заседание, назначенное на 08 часов 30 минут 28 февраля 2024 года и в судебное заседание, назначенное на 08 часов 30 минут 19 марта 2024 года истец не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец не явился в судебные заседания, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Радченко Геннадия Геннадьевича к Алексеенко Ольге Ивановне, Ефимовой Наталье Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья	Т.С. Морозова
Верно, судья	Т.С. Морозова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1581/2024
Верно, секретарь судебного заседания	А.В. Кирдьянова