Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2022 от 23.06.2022

Дело № 2.2-158/2022

УИД 76MS0013-01-2018-004318-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре                  Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Красавчиковой Натальи Викторовны по доверенности Кузьмина И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля Фировой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Красавчиковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» взыскана задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей постановлено оспариваемое определение, которым отказано Красавчиковой Наталье Викторовне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Красавчиковой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения; возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены заявителю.

В частной жалобе представитель Красавчиковой Н.В. по доверенности Кузьмин И.С. просит определение отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.

Представитель по доверенности ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» Марсов Н.В. представил письменные возражения, просил в удовлетворении частной жалобы отказать, оспариваемое определение оставить без изменений.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» о взыскании с Красавчиковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., удовлетворены.

Как следует из справки об отправке/доставке почтового отправления Городской курьерской службы, копия судебного приказа направлена Красавчиковой Н.В. по адресу ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Красавчикова Н.В. предоставила возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока. В обоснование требований сослалась, в том числе на то, что копию судебного приказа не получала, узнала о нем только от своего представителя, что является уважительной причиной пропуска установленного федеральным законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Красавчиковой Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений, Красавчиковой Н.В. не представлено.

С выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции не соглашается.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии со ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Восстанавливая заявителю процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходит из того, материалы дела не содержат достоверной информации о направлении копии судебного приказа должнику, в частности суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить сведения, содержащиеся в справке об отправке/доставке почтового отправления Городской курьерской службы, а если и допустить, что копия судебного приказа направлялась должнику, из заявления, жалобы следует, должник проживает по иному адресу.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое судебное решение (судебный приказ) было направлено с существенным нарушением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ (более шести месяцев).

Таким образом, по мнению суда, должник приняла все возможные меры для защиты своих прав и оспорила судебный приказ в течение десятидневного срока, когда ей стало известно о вынесении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 25 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Красавчиковой Наталье Викторовне срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.11.2018 по делу № 2-4159/2018.

Судья                      Ю.В. Иванчикова