Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 от 24.01.2023

Дело №2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                            пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дряничкина И.М. к Ершова С.Ю. о взыскании долга по расписке,

Установил:

Дряничкина И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ершова С.Ю. о взыскании задолженности по расписке в обосновании указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Дряничкина И.М. (заимодавец) передала гражданке Ершова С.Ю. (заемщик) в долг денежные средства в размере 282 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Дряничкина И.М. и Ершова С.Ю. СТО. был заключен договор займа, который не исполнен заемщиком. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия, которая была проигнорирована. В связи с тем, что в указанный в расписке срок ответчик деньги не вернула, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается, на контакт не выходит, истец вынуждена обратиться в суд. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за не возврат в срок суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55928 рублей 30 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика - в её пользу долг по расписке в размере 282000 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55928 рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами с суммы основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, уплаченную государственную пошлину в размере 6579 рублей.

Истец Дряничкина И.М. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Ершова С.Ю. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу статьи 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дряничкина И.М. предоставила ответчику Ершова С.Ю. в долг деньги в сумме 282 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка о получении денежных средств с указанием условий получения долга.

По пояснениям ответчика, она до настоящего времени полученные в долг у Дряничкина И.М. денежные средства не вернула, свои договорные обязательства по погашению займа не исполнила, в счет погашения суммы займа денежные средства своевременно не внесла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ершова С.Ю. направлена досудебная претензия о досрочном возврате сумму долга, однако ответчик на нее не отреагировала.

В ходе судебного заседания каких-либо доказательств уплаты ответчиком долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 282 000 рублей подлежат удовлетворению.

В расписке условия о размере процентов за пользование займом не указаны, в связи с чем их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, согласуется с правом истца, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, на возмещение убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 1019 дней и уплате подлежат проценты в размере 55 928 рублей 30 копеек. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку сумма займа предоставлена на 90 дней, то период предоставления займа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет 1019 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного количества дней просрочки, сумма процентов за нарушение срока возврата долга составляет 55 928 рублей 30 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
1	2	2	4	5	6	1х4х5/6
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	1 926,23
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	3 559,67
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	2 373,11
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	1 213,52
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	5 173,85
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	2 626,85
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	1 216,85
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	1 931,51
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	1 742,22
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	2 460,74
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	2 190,33
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	3 244,93
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	3 677,59
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	1 027,56
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	6 489,86
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	3 020,88
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	2 487,78
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	1 529,75
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	3 009,29
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	3 461,26
282 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	7,50%	365	1 564,52
Итого:			1019	7,11%	55 928,30

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор займа, и расчет задолженности ей не оспорены, контррасчет не представлен.

На основании приведенных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 928 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 282 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (282 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 928 рублей 30 копеек, с последующим начислением на остаток суммы задолженности по основному долгу (282 000 руб.) процентов за пользование суммой займа по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно,

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в сумме 6 579 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет 6 579 рублей 28 копеек, в связи с чем 6 579 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 28 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дряничкина И.М. к Ершова С.Ю. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Ершова С.Ю. (паспорт 9201 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ «Дубравный» УВД <адрес>) в пользу Дряничкина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9201 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 162-002) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 282 000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 928 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (282 000 рублей) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 579 (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Ершова С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                               Л.Ф. Гафиатуллина