Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12326/2022 ~ М-11388/2022 от 23.09.2022

№2-12326/2022

50RS0031-01-2022-016075-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                        г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.

при секретаре                             Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Гончарук Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                        Установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1837122-5 от 26.12.2021 г. за период с 15.02.2022 г. по 22.06.2022 г. в размере 52 900 руб., взыскании судебных расходов в сумме 1 787 руб.

В обоснование требований указав, что 26.12.2021 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1837122-5 о предоставлении займа сроком до 19 календарных дней, истец предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита – 23 000 руб., процентная ставка – 365,00% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности по возврату кредита в сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 22.06.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 900 руб. из которых: основной долг – 23 000 руб., начисленные проценты – 4 370 руб., оплаченные проценты – 4 600 руб., просроченные проценты – 29 037,50 руб., пени – 1 092,50 руб.

22.06.2022 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и истцом заключен Договор уступки прав требования (цессии) №20/22, на основании которого права требования по Договору займа № 1837122-5 от 26.12.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №№ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Считая свои права нарушенными, представитель банка обратился в суд, прося взыскать с ответчика возникшую задолженность, а также судебные расходы в виде уплаты истцом государственной пошлины.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.6(оборот)

Ответчик Гончарук А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2021 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1837122-5 о предоставлении займа сроком до 19 календарных дней, истец предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита – 23 000 руб., процентная ставка – 365,00% годовых(л.д.18-38). Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности по возврату кредита в сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 22.06.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 900 руб. из которых: основной долг – 23 000 руб., начисленные проценты – 4 370 руб., оплаченные проценты – 4 600 руб., просроченные проценты – 29 037,50 руб., пени – 1 092,50 руб.

22.06.2022 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и истцом заключен Договор уступки прав требования (цессии) №20/22, на основании которого права требования по Договору займа № 1837122-5 от 26.12.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. (л.д.14-15).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен(л.д.6), сведений о погашении задолженности не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных доказательств – не представлено, сведений о погашении задолженности не имеется, контррасчет отсутствует.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 52 900 руб. из которых: основной долг – 23 000 руб., начисленные проценты – 4 370 руб., оплаченные проценты – 4 600 руб., просроченные проценты – 29 037,50 руб., пени – 1 092,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 787 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гончарук Андрея Петровича (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору № 1837122-5 от 26.12.2021 г. в размере 52 900 руб. из которых: основной долг – 23 000 руб., начисленные проценты – 4 370 руб., оплаченные проценты – 4 600 руб., просроченные проценты – 29 037,50 руб., пени – 1 092,50 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1 787 руб., а всего взыскать 54 687 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года