Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2022 ~ М-183/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1955/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 14 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Третьякову ФИО16, Завьяловой ФИО17, Третьякову ФИО18, Третьякову ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Третьякову ФИО20, Завьяловой ФИО21, Третьякову ФИО22, Третьякову ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставленным по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое по ордеру предоставлено ответчику Третьякову ФИО24 Ответчики в жилом помещении фактически не проживают, добровольно выехали из комнаты и устранились от исполнения обязанности по оплате жилого помещения, имеют задолженность по коммунальным платежам; фактическое местонахождение ответчика наймодателем не установлено; в адрес нанимателя направлялись предупреждения о необходимости оплаты задолженности, которые возвращены как неполученные; препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Из актов управляющей организации следует, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает.

В судебном заседании представитель истца Помешкина ФИО25 заявленные требования поддержала, по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом не оспаривала то, что ответчик Третьяков ФИО26 фактически проживает в спорной комнате и принимает меры к погашению задолженности по оплате за жилое помещение.

Ответчик Третьяков ФИО27 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что постоянно проживает в спорной комнате, имеет в ней регистрацию. В комнате есть его вещи и мебель. От комнаты ответчик не отказывался и наймодателю ее не передавал. Задолженность накопил, так как не работал и не имел доходов. В настоящее время стал пенсионером по старости, устроился на работу намерен частями погашать долги по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор Иванова ФИО28 в судебном заседании выступила с заключением, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Третьяков ФИО29 по договорённости с членами семьи фактически проживает в спорном жилом помещении, погасил часть задолженности по оплате за жилое помещение. Действий, свидетельствующих об отказе от комнаты не совершал, не освобождал ее от вещей и не передавал представителю наймодателя. Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством достаточным для признания гражданина утратившим право пользования муниципальным жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Третьяков ФИО30 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ..... и договора социального найма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 15, 20-21).

Совместно с нанимателем в комнату вселены жена Третьякова ФИО31 сыновья Третьяков ФИО32. и Третьяков ФИО33.

Указанная комната находится в собственности муниципального образования «Северодвинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 25.11.2021 (л.д. 8-оборот).

Обращаясь в суд с иском Администрация Северодвинска ссылается на то, что ответчик фактически не проживает в предоставленной комнате, добровольно выехал из нее и устранился от исполнения обязанности по оплате жилого помещения, имеет задолженность по коммунальным платежам; фактическое местонахождение ответчика наймодателем не установлено; в адрес нанимателя направлялись предупреждения о необходимости оплаты задолженности, которые возвращены как неполученные; препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Из акта управляющей организации от 06.12.2021 следует, что ответчики в жилом помещении фактически не проживают.

По мнению истца, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, Третьяков ФИО34 в судебном заседании указал на то, что постоянно проживает в спорной комнате, имеет в ней регистрацию. По договоренности с сыновьями и бывшей женой Завьяловой (Третьяковой) ФИО35 комнатой пользуется только наниматель. В комнате есть его вещи и мебель, от комнаты он не отказывался. Задолженность накопил, так как не работал и не имел доходов. В настоящее время оформил пенсию, устроился на работу, намерен частями погашать долги по оплате коммунальных услуг. Погасил часть задолженности в сумме 5000 руб. в апреле 2022 года.

Факт постоянного проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также актом 29.04.2022 о фактическом проживании граждан, представленным по запросу суда управляющей организацией СМУП «Жилищный трест».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время и их отсутствие носит постоянный характер истцом суду не предоставлено. При этом действий, направленных на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиками не совершалось, что подтверждается объяснениями ответчика Третьякова ФИО36

Наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть которой в сумме 5000 руб. погашена нанимателем 18.04.2021, не может послужить основанием для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Третьякову ФИО37, Завьяловой ФИО38, Третьякову ФИО39, Третьякову ФИО40 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.06.2022.

Председательствующий	О. Н. Чистяков