Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-1245/2021;) ~ М-1245/2021 от 14.12.2021

    25RS0009-01-2021-002742-66    2-137/2022 (2-1245/2021)

Мотивированное решение изготовлено 04/03/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «25» февраля 2022 г.                                                                              г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Савчук М.В.,

с участием: ответчика ПЗВ, представителей ответчика Пивень Г.В., ПАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ПЗВ о взыскании задолженности и по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ПЗВ. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что хх.хх.хххх между АО «ОТП Банк» и ПЗВ заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № хх, являющийся по своей правовой природе смешанным. В соответствии с данным договором ПЗВ был предоставлен кредит в сумме 49 830 руб., сроком на 12 мес. под, 16,5 % годовых.

    В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 112 872,03 рублей, из которых: 69 300,74 рублей – основной долг, 40 486,01 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 085,19 рублей – комиссии.

хх.хх.хххх банк уступил права требования взыскания долга с ПЗВ ООО «Феникс» на основании договора цессии № хх. С момента уступки прав по хх.хх.хххх ответчик платежей в счет возврата кредита не вносила. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует уведомление, однако свои обязательства перед новым кредитором не исполняет, в связи, с чем просит суд взыскать с ПЗВ задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 112 872,03 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 457,44 рублей, всего – 116 329,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ПЗВ., а также ее представители, допущенные к участию в деле на основании устного ходатайства – Пивень Г.В., ПАВ. иск не признали. В предыдущем судебном заседании представили письменные возражения, в которых заявили о пропуске срока исковой давности, а также о том, что ПЗВ. не была уведомлена о состоявшейся уступке, основной долг выплатила первоначальному кредитору на основании судебного решения. В судебном заседании также пояснили, что основной долг и другая задолженность была погашена в ноябре 2017 года, в связи с чем, после погашением основного долга не могут быть начислены проценты. Также пояснили, что последний платеж по кредиту был внесен в марте 2015 года, далее задолженность удерживалась в порядке исполнительного производства. Также указали, что не получали уведомление о состоявшейся уступке.

Выслушав ответчика и ее представителей, изучив материалы дела, оценив совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ОАО «ОТП Банк» и ПЗВ заключен кредитный договор (договор о предоставлении и использовании кредитной карты) в соответствии с которым банк предоставил ПЗВ кредит в сумме 49 830 рублей под 16,5 % годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик, в соответствии с условиями договора, приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование представленными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

хх.хх.хххх между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № хх, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» (цедент) уступил права требования к физическим лица по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение этих обязательств ООО «Феникс» (цессионарий). Согласно п. 1.4 договора общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредитам, плату по кредиту, начисленную цедентом, готовую плату за обслуживание счета, иные платы, предусмотренные договором и начисленные проценты.

В соответствии с реестром уступаемых прав требований, являющимся приложением № хх к вышеуказанному договору, к ООО «Феникс» перешли права требований по договору, заключенному в том числе с ПЗВ. в общей сумме (на момент уступки прав) – 112 872,03 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ПЗВ. за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составила 112 872,03 рублей, из которых: 69 300,74 рублей – основной долг, 40 486,01 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 085,19 рублей – комиссии.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что она (ПЗВ не была уведомлена о состоявшейся уступке.

С целью соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, после указанного заявления (заявлено в предыдущем судебном заседании), рассмотрение дела было отложено, копия заявления истца (возражения с заявлением о применении срока исковой давности) было направлено истцу, предложено выразить свою позицию, а также представить документ, подтверждающий направление уведомления об уступке заемщику, либо сведения, позволяющие отследить направление уведомления (с целью ускорения ответа направлено на адрес электронной почты истца, а также факсом, по указанным в иске данным).

Каких-либо возражений ООО «Феникс» суду не представлено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Для правильно исчисления начала течения срока исковой давности надлежит проанализировать условия кредитного договора, поскольку юридически значимым обстоятельством при определении начала течения срока исковой давности является выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться гашение долга (путем внесения единовременной суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей). В зависимости от этого и установленной даты внесения ответчиком последнего платежа, в случае, если погашение кредита осуществляется частями, будет определяться начало течения срока исковой давности по каждому просроченному платежу. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.

Из анализа условий договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ПЗВ. следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком по частям. Об этом свидетельствует в частности указание в заявлении на получение потребительского кредита заемщика об установлении и указании в Графике платежей в качестве числа и дате ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, который не является равным числу даты выдачи кредите. Определен размер первого ежемесячного платежа – 5 273,05 рублей, последнего – 4 844,63 рублей, остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 4 888,06 рублей.

Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые заемщик обязалась учитывать и соблюдать, заключив кредитный договор, сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4). Договор вступает в силу (считается заключённым с момента одобрения банком заявления клиента), является бессрочным (п. 10.1). Пунктом 8.1.9.3 предусмотрено, что в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, заемщик в течение 3х рабочих дней обязан исполнить требования банка.

Требований о досрочном возврате кредита первоначальный кредитор (АО «ОТП Банк») к ПЗВ не предъявлял (судебный приказ от хх.хх.хххх № хх содержал требования о взыскании задолженности за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх), таким образом, с учетом названных выше условий договора, общий срок исковой давности, должен исчисляться с учетом внесения (или не внесения) ответчиком ежемесячного платежа, внесение которого является обязательным.

Как следует из выписки по счету кредитного договора 2570938277 за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, последний платеж в счет погашения кредита вынесен ПЗВ хх.хх.хххх (значится как погашение).

В дальнейшем, согласно этой же выписке, уплата производилась в 2016 г. и 2017 г. (значится как уплата), поскольку указанные денежные средства перечислялись в порядке исполнительного производства работодателем ПЗВ. – ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от хх.хх.хххх № хх.

Принимая во внимание, что переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности, то о нарушении права истцу, как и первоначальному кредитору, стало известно хх.хх.хххх (когда не был внесен очередной платеж, согласно договору вносится 30 числа каждого месяца).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ПЗВ в размере 112 872,03 рублей за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, ООО «Феникс» обратилось хх.хх.хххх, что следует из оттиска штампа Почты России на почтовом конвенте, направленному мировому судье.

Судебный приказ отменен хх.хх.хххх.

Период задолженности указанный в иске – с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о нарушении права истцу первоначально стало известно хх.хх.хххх (т.к. последний платеж внесен в марте 2015), с заявлением о вынесении приказа истец обратился хх.хх.хххх, то срок исковой давности для периода взыскания задолженности с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истцом пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перерасчет задолженности с учетом срока давности истцом не представлен, вместе с тем, не переходя к перерасчету задолженности, суд полагает, что заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о переходе прав новому кредитору.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), которое содержит в себе информацию о состоявшейся уступке, данные позволяющие идентифицировать нового кредитора, размер задолженности. Указан адрес направления и фамилия должника – ПЗВ

В судебном заседании ПЗВ последовательно поясняла, что не получала уведомление и не знала о переходе права требования по кредитному договору к ООО «Феникс», более того, считает, что исполнила свои обязательства перед первоначальным кредитором в полном объеме, так как в порядке исполнительного производства с ее заработной платы в пользу ООО «ОТП Банк» была удержана сумма в размере 183 734,05 рублей, исполнительное производство окончено в полном объеме.

Из содержания приложенного к иску уведомлению об уступке, не возможно установить действительно ли указанное уведомление направлялось ПЗВ., какие либо реестры, уведомления либо иные данные позволяющие установить факт действительного направления письма (уведомления) не представлено. На запрос суда в указанной части ООО «Феникс» также каких-либо документов не представил.

Отсутствие доказательств направления ООО «Феникс» ПЗВ уведомлений о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, не уведомление последней о состоявшейся уступке первоначальным кредитором, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ПЗВ о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

    Судья      Матвеева Д.М.