Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2024 от 31.05.2024

    УИД: 29MS0068-01-2023-001043-05

    Дело № 11-122/2024

    24 июня 2024 года                                                                     город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Мининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гломозда С.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 20.02.2024 по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Гломозда С.Л. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению ТКО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось в суд с иском к Гломозда С.Л. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению ТКО, за жилое помещение по адресу: <адрес> по лицевому счету № за период с 01.06.2020 по 30.04.2021 в размере 2 165,52 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 74,02 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения. Ответчик не производила своевременную оплату, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировой судья постановил решение, которым иск удовлетворил. Взыскал с Гломозда С.Л. в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» задолженность по оплате за услуги по обращению ТКО в размере за период с 01.06.2020 по 30.04.2021 в размере 2 165,52 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 74,02 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1600 руб., госпошлину – 400 руб.

С данным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что квартира находится в общедолевой собственности на ответчика и ее несовершеннолетних детей, которые прописаны и проживают в г. Архангельске.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гломозда С.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ответчик Гломозда С.Л. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> Так же собственником 1/3 доли является несовершеннолетняя ФИО8

ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области.

В силу ст. 61, 67, 153, 155 ЖК РФ она обязана оплачивать коммунальные услуги.

Данную обязанность Гломозда С.Л. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2165,52 руб.

Расчет задолженности мировым судьей проверен, признан верным.

Основываясь на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, ч.2 ст. 154 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с Гломозда С.Л. подлежит взысканию задолженность по лицевому счету № № за период с 01.06.2020 по 30.04.2021 в размере 2165,52 руб.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ истцом произведено начисление пени на сумму задолженности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 74,02 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено мировым судьей, между ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» заключен договор на оказание юридических услуг № 35-1/2021 от 15.03.2021. Дополнительным соглашением к договору установлена стоимость услуг по каждому должнику 1600 руб. Поскольку решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Мировым судьей сумма судебных расходов в размере 1600 руб. признана обоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм права, следовательно, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 20.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гломозда С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2024.