Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2022 ~ М-1336/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1418/2022

УИД 16RS0041-01-2022-003058-88

Учёт 2.205г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Григорьевой-Бродской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Григорьевой-Бродской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит индивидуальному предпринимателю Григорьевой-Бродской Л.В. в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные в документе в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №. На основании обращения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по кредитному договору увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева-Бродская Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Григорьевой-Бродской Л.В. задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Григорьева-Бродская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, или законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33).

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные в документе в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37).

На основании обращения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по кредитному договору увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 Заявления).

Пунктом 6.5. Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Ответчик не оспаривал факт того, что был ознакомлен со всеми условиями кредитования. Доказательств оспаривания условий своего кредитования ответчиком также в суд не представлено.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредитных платежей не исполняются, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 40). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств погашения ответчиком всей суммы задолженности по кредиту в суд не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 38-39).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева-Бродская Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет истца условиям кредитования, тарифам банка не противоречит, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Григорьевой-Бродской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой-Бродской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> Татарстан, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Григорьевой-Бродской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящегося в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.