Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2642/2023 ~ М-629/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2642/2023

        УИД 35RS0010-01-2023-000824-20

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                 11 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика Краснова В.В.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Краснову В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Краснову В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 14.01.2017, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк), права требования, по которому переданы ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки права требования № от 03.12.2020, просит взыскать задолженность за период с 16.07.2018 по 03.12.2020 в размере        98 838 руб. 87 коп., из которых 85 111 руб. 48 коп. – основной долг, 13 727 руб. 39 коп. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Краснов В.В. в судебном заседании задолженность не оспаривал, указал, что не обладал информацией кому был продан его долг и куда оплачивать задолженность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 14.01.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и Красновым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 150 224 руб. сроком на 36 мес. под 18 % годовых с оплатой ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в размере по 5 430 руб. (первый платеж – 5 430 руб. 96 коп., последний платеж – 5 379 руб. 77 коп.).

03.12.2020 между Банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Краснову В.В. по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Столичное АВД».

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.12.2020 составляет 98 838 руб. 87 коп., из которых 85 111 руб. 48 коп. – основной долг, 13 727 руб. 39 коп. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, контрасчет ответчиком не представлен.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

    Доводы ответчика об отсутствии информации о новом взыскателе суд отклоняет.

    Пунктом 1 ст. 327 ГК ТФ предусмотрена возможность исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

    В силу п. 2 указанной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

    Данных о том, что должником исполнены обязательства перед истцом, а также перед предыдущим кредитором, в материалах дела не имеется. Должником не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска 3 165 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

    Взыскать с Краснова В. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН: 7177528291) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2017 за период с 16.07.2018 по 03.12.2020 в размере 98 838 руб. 87 коп., из которых 85 111 руб. 48 коп. – основной долг, 13 727 руб. 39 коп. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 руб. 17 коп., всего взыскать 102 004 руб. 04 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                           Ю.А.Шилова

    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.