Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-87/2022

УИД: 53RS0016-01-2022-000261-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 24 марта 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Евленина С.В.,

подсудимого Шитова Д.А., его защитника – адвоката АК Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шитова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, неработающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Шитова Д.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шитов Д.А. в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предполагая, что в сарае, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, может находиться имущество, представляющее для него ценность, решил проникнуть в него.

Осуществляя задуманное, он (Шитов Д.А.) в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к входной двери сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи металлической трубы, обнаруженной на земле около сарая, сломал на двери металлическую планку, на которой находился навесной замок, после чего через открытую в результате его действий дверь незаконно проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер <данные изъяты>, стоимостью 6240 рублей, бензиновый триммер <данные изъяты>, стоимостью 2685 рублей, инверторный сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 17500 рублей, а всего имущества на общую сумму 26425 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 425 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шитов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евленин С.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Шитов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шитов Д.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Шитова Д.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шитова Д.А., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого подлежат квалификации по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает выводы амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Шитов Д.А. каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза (учился в общеобразовательное школе, при стационарном обследовании перед армией психических расстройств не выявлено, при ранее проведенных АСПЭ психических расстройств не выявлено, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков помраченного сознания или психических расстройств не обнаруживал) и данными настоящего освидетельствования (отсутствие психических расстройств, адекватное поведение при освидетельствовании). Как не страдающий каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством Шитов Д.А. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Шитов Д.А. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Шитов Д.А. страдает <данные изъяты>. Это подтверждается данными <данные изъяты>. (т.1 л.д.122-123)

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы, последовательное поведение Шитова Д.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, сведения о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, суд не находит каких-либо оснований для признания подсудимого невменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шитовым Д.А. совершено преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ совершения подсудимым преступления, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Наряду с этим судом отдельно учитываются данные о личности подсудимого.

Так, при изучении сведений о личности Шитова Д.А. установлено, что он ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учёте у <данные изъяты> не состоит; состоит на консультативном наблюдении у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>; на учёте в <данные изъяты> не состоит.

Согласно сведениям военного комиссариата <данные изъяты> Шитов Д.А. не состоит на воинском учёте, снят с учёта призывников в ММ.ГГГГ. в связи с осуждением, в дальнейшем на воинский учет не вставал, службу в ВС не проходил.

По месту жительства Шитов Д.А. характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Подсудимый Шитов Д.А. женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения, оказывает помощь, в том числе материальную, и осуществляет уход за отцом, имеющим тяжелое заболевание и <данные изъяты>. В настоящее время Шитов Д.А. не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шитову Д.А., суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, указании лица, которому реализовал похищенное имущество. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих Шитову Д.А. наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи родителям, имеющим заболевания, инвалидность, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шитову Д.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Основной причиной совершения подсудимым преступления суд находит нахождение Шитова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, ослабило волевой контроль и являлось соответствующей мотивацией в поведении последнего, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому Шитову Д.А., суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, его направленность, а также данные о личности Шитова, который ранее судим. В своей совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о формировании у подсудимого противоправного поведения, что указывает на необходимость применения к последнему строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Шитова Д.А. рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции части 2 статьи 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Шитову наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания.

При назначении подсудимому Шитову Д.А. наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При определении срока лишения свободы судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, в том числе активное способствование Шитова раскрытию и расследованию преступления, позволяют суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение Шитова Д.А. после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного Шитовым Д.А. преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено Шитовым Д.А. в период отбывания наказания по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шитов Д.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершённого Шитовым преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания по предыдущим приговорам в отношении подсудимого, который не становится на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о его отмене с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Кроме того, Шитов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 07 месяцев. Преступление по настоящему делу совершено до постановления данного приговора.

В то же время, поскольку Шитов Д.А. по предыдущему приговору осужден к условной мере наказания и учитывая положения ст.74 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, правила ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае применены быть не могут. Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шитова Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет оплаты товароведческой экспертизы в размере 1350 рублей; а также в счёт вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А. в сумме 6000 рублей и 4500 рублей, осуществлявшему защиту Шитова Д.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет 11850 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шитова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить Шитову Д.А. условное осуждение по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шитову Д.А. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шитова Д.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания Шитова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора, с применением расчета, предусмотренного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шитова Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт на бензиновый триммер <данные изъяты>, бензиновый триммер <данные изъяты>, бензиновый триммер <данные изъяты>, инверторный сварочный аппарат <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца — потерпевшего Потерпевший №1;

- пластилиновый слепок со следами орудия взлома – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 11850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий ` О.В.Литвин