Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-180/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     13 апреля 2023 г.                                            г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                     М.В. Попова

при секретаре судебного заседания                                                     С.А. Тихоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шуляковскому Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шуляковскому С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Указывает, что 16 августа 2019 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 мая 2022, на 22 ноября 2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 июля 2022, на 22 ноября 2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 650,17руб.

По состоянию на 22 ноября 2022 г. задолженность Шуляковского С.С. составляет 81 471,67 руб., из которых 74 945,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6440,35 руб. – иные комиссии, 86,32 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия договора.

Просит взыскать с Шуляковского Сергея Сергеевича в пользу Банка сумму задолженности в размере 81471,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2644,15 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие на иске настаивает.

Ответчик Шуляковский С.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ли, участвующих в деле и извещенных о времен и месте судебного заседания, не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту «Халва» на следующих условиях: лимит кредитования - 45 000 рублей, процентная ставка (процентные ставки) согласно Тарифам Банка; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

До подписания Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, согласен с ними.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата; минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350 000 рублей: минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету №, открытому на имя Шуляковского С.С., следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению Шуляковскому С.С. кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования.

1 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на 22 ноября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 81 471,67 руб., из которых 74 945,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6440,35 руб. – иные комиссии, 86,32 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет выполнен исходя из условий договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм. Суд соглашается с произведённым расчетом.

Довод ответчика о том, что взыскание иных комиссий в размере 6440,35 руб. является незаконным, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором либо отказаться от его заключения.

Из договора потребительского кредита, заключенного межу ПАО «Совкомбанк» и Шуляковским С.С., следует, что до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита Шуляковский С.С. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, согласен с ними.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Таким образом, исходя из того, что при заключении договора потребительского кредита ответчику был известен порядок погашения задолженности, с ним он был полностью согласен, соответственно, Шуляковский С.С. не мог не знать, что иные комиссии предусмотрены тарифами Банка.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с Шуляковского С.С. следует взыскать сумму задолженности в размере 87 471,67 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ПАО «Совкомбанк» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644,15 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 25 ноября 2022 г., и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шуляковскому Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Шуляковского Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № от 16 августа 2019 года в размере 81 471 рубль 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2644 рубля 15 копеек, а всего 84115 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                     М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 г.