Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 31.03.2023

Дело № 1 – 85/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 18 апреля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при помощнике Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого Фролова В. С.,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ФМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> гражданина РФ, русского, судимого:

- 18 октября 2018 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 26.05.2020 по постановлению Чусовского городского суда от 13.05.2020, на основании ст. 80 УК РФ в связи заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев. Отбыл наказание 26.11.2021,

-06 октября 2022 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 291 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В. С. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление Фроловым В.С. совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Фролов В. С., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (в редакции от 02.08.2019 года), заведомо зная о существующем запрете на незаконное хранение боеприпасов, умышленно, незаконно хранил военные патроны калибра <данные изъяты> года, в количестве 7 штук, патрон калибра <данные изъяты>, патрон калибра <данные изъяты> к винтовке <данные изъяты>, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 7(семь) военных патронов калибра <данные изъяты>; 1 (один) военный патрон калибра (<данные изъяты>; 1 (один) патрон калибра <данные изъяты> пулей относятся к категории боеприпасов по огнестрельному нарезному оружию, когда они были обнаружены сотрудниками отделения <данные изъяты> и изъяты из незаконного оборота, в ходе проведения обыска, проведенного в период с 13 часов 23 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, то есть Фролов В.С. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Фролов В. С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Фроловым В.С. совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Фролов В. С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, для приобретения которого, используя сеть «<данные изъяты>», с принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>», через приложение, установленное на указанном телефоне, выбрал необходимое наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса) массой не менее 16,84 грамм, оформил заказ, оплатил его, и после того, как Фролову В.С. от неустановленного лица на указанный телефон пришло сообщение с указанием координат, неустановленного дознанием, места «тайника-закладки», прибыл на участок местности в лесной массив, расположенный у <адрес>, где по указанным координатам нашел место «тайника-закладки», откуда забрал полиэтиленовый сверток, с наркотическим средством– гашиш (анаша, смола канабиса) массой не менее 16,84 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, которое умышленно незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, которое было обнаружено сотрудниками отделения <данные изъяты> и изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками отделения <данные изъяты>в ходе обыска в жилище, проведенного в период времени с 13 часов 23 минут до 17 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, тем самым Фролов В.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Фролов В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Фроловым В.С. в присутствии защитника – адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Фролову В.С. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Фролов В.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.С. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Фролова В.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В.С. по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Государственный обвинитель исключил из обвинения, предъявленного Фролову В.С. незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в обвинении отсутствует описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из заключения врача - судебно-психиатрического экспертаот ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Фролов В.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В настоящее время может в полной мере и в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 96-100).

Находя данное заключение эксперта научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Фролова В.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу, что Фролов В.С. является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Фролову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фролова В.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного ФМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Фролова В.С., имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие у Фролова В.С. семейных отношений, не регламентированных СК РФ.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Фролов В.С. не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК № России по <адрес> характеризуется положительно, военную службу по призыву не проходил, снят с учета по состоянию здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова В.С., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Фролова В.С. только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности Фролова В.С. не применяет дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Фролова В.С., правовых оснований для применения в отношении подсудимого Фролова В.С. условного осуждения не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении Фролова В.С., связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Фроловым В.С. преступлений, характеризующих данных об его личности, оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Фролову В.С. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому Фролову В.С. правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 06.10.2022 Фролов В.С. осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 06.10.2022.

Оснований для освобождения Фролова В.С. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что Фролов В.С. осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 06.10.2022 осужден за преступления тяжкое и особо тяжкое, ранее отбывал лишение свободы, действия Фролова В.С. содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому Фролову В.С. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения Фролову В.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Материальных претензий по делу нет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-восемь гильз калибра <данные изъяты>, одну гильзу калибра <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), передать в распоряжение Тыла ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»,

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 16,84 г. находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░,

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░»,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ 16,84 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░