Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 19.01.2022

Дело № 12-156/₂₀₂₂

Решение

г. Звенигово 22 февраля 2022 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАС на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В. Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАС обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку в действиях Васильева В.Н. имеется состав административного правонарушения, считает исследованным доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАС, Васильев В.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу <адрес>от <дата>, 03 ноября в 17 часов 30 минут Васильев В.Н. на <адрес> 2/1 вблизи <адрес>, управлял автомашиной Вольво FN, с государственным регистрационным знаком <.....>, макстрейлер <.....>, принадлежащей ООО «Негабарит 12», нарушил п.п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, то есть перевозил крупногабаритный груз, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения, ширина крупногабаритного транспортного средства составила 2 м 99 см, что на 44 см больше допустимых габаритов.

<дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушения мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Васильева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и прекратил дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В.Н. имело место <дата> на <адрес> 2/1 у <адрес>.

Следовательно, срок давности привлечения Васильева В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Васильева В.Н. состава административного правонарушения. Настоящее дело рассматривается по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАС

Исходя из смысла вышеприведенных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено, не вступило в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл срок давности привлечения Васильева В.Н. к административной ответственности истек, указанное обстоятельство исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАС и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Васильева В. Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу МАС – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов