Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7041/2019 от 23.05.2019

Судья: О.С. Шельпук № 33-7041/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.06.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Захарова С.В., Тароян Р.В.

При секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:    

В удовлетворении исковых требований Воробьеву Н.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Воробьев Н.Н. обратился с иском к АО «Газпромбанк» о защите персональных данных и компенсации морального вреда.

В иске указал, что на счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в депозитарии филиала Газпромбанка «Поволжский» он хранит ценные бумаги, что влечет за собой возникновение партнерских отношений, регулируемых законом «О персональных данных». Между тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ без его согласия сделал публичными, доступными неопределенному кругу лиц, сведения, составляющие тайну, охраняемую законом, отправив в Арбитражный суд Самарской области отзыв на исковое заявление. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда сведения предоставляются третьим лицам. Передача его данных в Арбитражный суд и другим лицам (юристам, канцелярии, руководителю, судье, другим лицам) законом не предусмотрена. Разглашение банковской тайны также не предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Согласно представленным дополнениям моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, выразился в переживаниях, беспокойстве, временной нетрудоспособности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воробьев Н.Н. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Газпромбанк» Черкашина Е.Г. против удовлетворения жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п.2);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6);

блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных) (п. 7).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При этом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.6 вышеуказанного закона обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Разрешая спор, суд верно указал, что для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава нарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из этих элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Воробьев Н.Н. ссылается на нарушения его прав ответчиком АО «Газпромбанк», выразившееся в отправлении отзыва на его исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-30230/2018. Истец указывает, что направив отзыв в суд, ответчик сообщил его личные данные сотрудникам суда, иным лицам, что является нарушением с ФЗ-152 «О персональных данных».

Материалами дела установлено, что Воробьев Н.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении стоимости лечения.

Определением от 22.10.18 по делу №А55-30230/2018 Арбитражный суд Самарской области обязал АО «Газпромбанк» представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, с приложением документов, обосновывающих возражения на иск.

В отзыве и дополнениях к нему АО «Газпромбанк» изложены доводы о несогласии с исковым заявлением Воробьева Н.Н. о нарушении его прав и интересов Филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский», компенсации морального вреда, возмещения стоимости лечения. К отзыву банком приложены документы в обоснование возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Статья 16 АПК РФ устанавливает обязанность органов, организаций и лиц исполнять требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, независимо от категории информации, содержащейся в этих материалах, если такое требование связано с рассматриваемым судом делом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что направление банком отзыва в арбитражный суд в связи с рассмотрением гражданского дела является его процессуальным правом и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца. Основанием иска Воробьева Н.Н. являлось несогласие с действиями банка в части совершения операций с ценными бумагами, доказательства, представленные банком, оценивались судом, то есть были необходимы как для рассмотрения дела, так и для реализации права банка на участие в процессе, что соответствует требованиям ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске, поскольку противоправных действий банка, повлекших причинение нравственных и физических страданий истцу, не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные банком в отзыве в Арбитражный суд Самарской области сведения, составляют коммерческую тайну, чем банк нанес вред его деятельности как бизнесмена, а также вред третьим лицам, доказательствами по делу не подтверждаются. Кроме того, настоящий иск заявлен о компенсации морального вреда, а не о возмещении убытков.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и оценены судом.

Причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца и направлением спорного отзыва материалами дела не подтверждается, в связи с чем предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Н.Н. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: