Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 21.02.2023

    Дело № 1-101/2021

    91RS0011-01-2023-000452-71

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

    при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

    с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

    с участием защитника      - адвоката Ставенко Н.И.,

    рассмотрев уголовное дело по обвинению Савина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего мойщиком-уборщиком службы клининга АО «Дружба народов Нова», не состоящего в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка: сына <данные изъяты> 17.07.2007г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Красногвардейское, <адрес>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

    Савин Р.А. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенное при следующих обстоятельствах:

    Савин Р.А., постановлением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского района Республики Крым № 5-55-298/2022 от 13.07.2022, вступившим в законную силу 13.08.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако, Савин Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь совершил аналогичное деяние. 13.09.2022 в период с 20 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин., Савин Р.А., находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, в входе ссоры с бывшей супругой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно схватил последнюю правой рукой за указательный палец левой руки, вывернул его, после чего, находясь в этом же помещении, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область скулы с левой стороны, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего Савин Р.А., в ходе конфликта, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, находясь на проезжей части, возле <адрес> пгт. Красногвардейское, <адрес>, Республики Крым, умышленно нанес последней один удар правой ногой в область живота, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый не согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что насильственных действий в отношении своей бывшей супруги не совершал, не бил ее, бывшая супруга оговаривает его, так как между ними идут судебные споры о месте жительства ребенка и разделе имущества. 13.09.2022 года, он пришел в квартиру бывшей супруги, с которой они совместно не проживают, по приглашению ее (супруги) знакомого по имени ФИО6. Он пришел в квартиру к ФИО9 со своей матерью, зачем пришла его мать, и зачем она взяла с собой метлу, он пояснить не может. Когда они с матерью вошли в квартиру потерпевшей, они не стучали и не звонили, а просто вошли в калитку, а затем в квартиру ФИО9, которая сидела на кухне со своим соседом Свидетель №3, и стала возмущаться по поводу их прихода, требовала покинуть дом, что ими сделано не было. ФИО9 и его мать стали конфликтовать, а он пошел в комнату, чтобы поискать ФИО6 – знакомого ФИО9 это время между его матерью и ФИО9 началась драка, Свидетель №3 стоял между ними и разнимал их. ФИО9 сказала, что вызовет полицию, они вышли во двор, он облокотился на автомобиль ФИО9, а она запрыгнула на его автомобиль и убежала, он пошел в сторону своего автомобиля, и приехали сотрудники полиции.

    Указанные показания Савина Р.А. суд расценивает как способ защиты, вина Савина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного следствия показала, что с подсудимым расторгли брак около 3х лет назад, она проживает пгт. Красногвардейское, <адрес>. Савин Р.А. неоднократно причинял ей телесные повреждения, приходя к ней в квартиру, но так как не было свидетелей она не могла доказать указанные обстоятельства, в связи с чем, установила камеру видеонаблюдения во дворе своей квартиры, которая имеет отдельный вход. 13.09.2022 года она вечером находилась у себя во дворе позади дома, разговаривала с соседом Свидетель №3 и увидела, что в дом прошел ее бывший муж ФИО16, прошел по дому и не найдя ее, вышел за ворота двора. Свидетель №3, зная о ее конфликтах с бывшим мужем, прошел с ней в дом, так как она боялась Савина Р., где они пили кофе на кухне. Затем в камеру видеонаблюдения она увидела, что во двор зашел ФИО16 со своей матерью Свидетель №2, у которой в руках была метла, они зашли в квартиру, где она потребовала их уйти, начался конфликт с его матерью, мать стала ее толкать, а ФИО16 стал ходить по квартире, чтобы найти ее знакомого с работы – ФИО6, не найдя его он вышел в коридор, между ней и Савиным Р. стоял Свидетель №3, Савин Р. схватил ее за палец и вывернул его отчего она сильно закричала от боли, и он отпустил палец, ударив ее при этом кулаком в область челюсти слева, отчего она также почувствовала боль, и стала вызывать полицию, и, ожидая полицию вышла во двор, чтобы закрыть калитку, так как у нее во дворе большая собака, которая могла выйти на улицу, она вышла из дома и покинула его территорию, так как Савин Р. и его мать Свидетель №2 шли за ней, она села в свой автомобиль и заблокировала двери. Савин Р. стал дергать дверь автомобиля, она вышла из автомобиля и прошла в дом, закрыв двери, а Савин Р. и его мама зашли к ней во двор. Увидев в камеру видеонаблюдения, что подъехал автомобиль, она решила, что приехала полиция и вышла, однако это приехал ФИО17 Конфликт продолжился, Р. сел на капот ее автомобиля и стал стучать по нему, а она села на капот автомобиля Савина Р., он направился в ее сторону, она стала отходить от Савина Р., почувствовала удар и сильную боль в области солнечного сплетения, отчего присела на корточки у обочины. После чего подъехали сотрудники полиции. ФИО17 сказал, чей, что видел, как Савин Р. ударил ее ногой в область живота. После конфликта ночью, она вызвала скорую помощь, так как у нее была сильная боль в области брюшной полости и врачи, чтобы проверить отсутствие внутреннего кровотечения вследствие нанесенного удары, провели ей операцию, после которой она находилась в больнице 3 дня;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе судебного следствия показал, что 13.09.2022 года приехал к ФИО9, где увидел, что Савин Р. сел на автомобиль ФИО5, а она села на его автомобиль, после чего он пошел в ее сторону, ФИО9 стала отбегать и Савин Р. ударил ее правой ногой в область живота, отчего ФИО5 согнулась и присела, а затем приехала полиция;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе судебного следствия подтвердил и показал, что 13.09.2022 в вечернее время Р. приходил в дом ФИО5 дважды, Лена предложила пройти в дом и попить кофе, какая была причина приглашения его в дом он не знает. Примерно через 20 или 30 минут, они с Леной услышали сильный стук в ворота, после чего вышли на улицу, где увидели Савина Р. и Свидетель №2 Между ними и ФИО5 начался словесный конфликт, затем все зашли в дом, где Рома сразу обошел всю территорию, он что-то искал. Лена сразу прошла на кухню, а он стал перед ней, т. е. отгородив Лену от Свидетель №2 и Р., к Лене он стоял спиной и не отходил от нее, пока не приехал ФИО6. В доме конфликт продолжился, Лена и Свидетель №2 один раз взаимно толкнули друг друга, после чего к Свидетель №2 подошел Р., который также стал махать руками в сторону Лены, он не видел, чтобы Рома ее хватал за палец, и не слышал, чтобы она сильно кричала от боли, Лена только сильно кричала в ходе конфликта. Сказать точно хватал ли Рома Лену за указательный палец руки и выворачивал его в ходе конфликта не может, он не видел, чтобы Р. нанес ей удар по лицу, так как находился к ней спиной, а к Роме лицом. Может только сказать, что Р. махал руками, но достал ли он рукой до ФИО5 пояснить не может. Затем Лена вызывала сотрудников полиции, ко двору подъехала какая-то машина и подумав, что это сотрудники полиции вышла на улицу. Однако это был ФИО6, на улицу также вышла Свидетель №2 и Рома. После приезда ФИО6, он ушел (л.д. 61-63);

    - протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2022, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1, находясь в помещении <адрес>. № по <адрес> пгт. Красногвардейское, а также на проезжей части <адрес> пг. Красногвардейское, показала и рассказала обстоятельства, при которых ее бывший муж Савин Р.А. причинил ей побои и выворачивал палец (л.д. 114-116, 117-118);

    - протоколом дополнительной проверки показаний на месте от 21.12.2022, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 с участием статиста, находясь в помещении <адрес>. № по <адрес> пгт. Красногвардейское, а также на проезжей части <адрес> пг. Красногвардейское, показала и рассказала обстоятельства и механизм причинения ей бывшим супругом Савиным Р.А. побоев и иных насильственных действий (л.д. 128-135)

         - протоколом проверки показаний на месте от 23.12.2022, согласно которого свидетель ФИО10 с участием статистов, находясь на проезжей части <адрес> пгт. Красногвардейское показал и рассказал обстоятельства, при которых Савин Р.А. нанес удар ногой Потерпевший №1 в область живота (л.д. 136-142);

    - протоколом очной ставки от 21.11.2022, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Савиным Р.А., согласно которого установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях, а именно на том, что Савин Р.А. находясь в помещении квартиры, схватил ее за указательный палец, после чего вывернул его, а также нанес один удар кулаком в область лица с левой стороны, после чего, находясь на проезжей части <адрес> пгт. Красногвардейское нанес ей один удар правой ногой в область живота (л.д. 94-97);

    - протоколом очной ставки от 21.11.2022, проведенной между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Савиным Р.А., согласно которого установлено, что свидетель ФИО10 настаивает на своих показаниях, а именно на том, что Савин Р.А. находясь на проезжей части <адрес> пгт. Красногвардейское нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область живота (л.д. 98-100);

    - протоколом осмотра предметов от 01.12.2022, согласно которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск с видеозаписью от 13.09.2022, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром видеозаписи установлено, что в обзор попадает вход на территорию двора Потерпевший №1, а также часть проезжей части <адрес> пгт. Красногвардейское. Также осмотром видеозаписи установлен факт нахождения Савина Р.А. и Свидетель №2 на территории двора Потерпевший №1 и у входа о двор к Потерпевший №1(л.д. 104-108);

    - протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 проведен осмотр помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес> (л.д. 13-15, 16);

    - заключением эксперта № 436 от 20.09.2022, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, ушиба лица, ссадины на поверхности левой кисти. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. телесное повреждение, обнаруженное у гр-нки Потерпевший №1 в виде ссадины, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, является повреждением, не причинившим вреда здоровью человека. (пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (л.д. 30-31);

    - показаниями эксперта ФИО15, которая показала, что ушиб передней брюшной стенки может не проявляться видимыми телесными повреждениями(л.д. 119-120);

    - видеозаписью от 13.09.2022 года камеры видеонаблюдения, установленной потерпевшей по своему месту жительства, исследованной в ходе судебного следствия из которой усматривается, что Савин Р.А. заходил во двор дважды, сначала один, и покинул дом через короткое время, а затем пришел со своей матерью, в руках которой находился предмет, похожий на метлу (л.д. 110,109);

    - постановлением от 13.07.2022 года, которым Савин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.44).

    Исследованные судом доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

    Суд отвергает доводы подсудимого о том, что потерпевшая ФИО9 оговаривает его, с целью получить опеку над их совместным ребенком, так как в ходе судебного следствия доказательств оговора представлено не было. Напротив, как установлено судом и как пояснил подсудимый, потерпевшая избегает общения с ним, не приходит в дом, где он проживает с ребенком, вопрос об определении порядка общения с ребенком решается в суде. Кроме того, как пояснила потерпевшая, с целью защиты от Савина Р.А., который неоднократно приходит в дом, где она проживает, она была вынуждена установить камеру видеонаблюдения.

    Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе судебного следствия показала, что ее сын Савин Р. не наносил потерпевшей удар ногой в живот, не бил ее по лицу и не выворачивал ей палец, так как она является матерью подсудимого, у Свидетель №2 стойкие неприязненные отношения с потерпевшей ФИО9 Из просмотренной видеозаписи усматривается, что в дом, где проживает потерпевшая, указанный свидетель пришла со своим сыном – подсудимым Савиным Р.А., при этом взяв с собой метлу, вошли в дом, где проживает потерпевшая без предупреждения и без ее (потерпевшей) приглашения, не сообщив о своем приходе, не стучали во входную дверь, как пояснила свидетель и подсудимый они пришли в дом к ФИО9 по приглашению ее знакомого ФИО6, который, как пояснила потерпевшая, в данном доме не проживает. Из видеозаписи усматривается, что свидетель Свидетель №2 у калитки вступает в конфликт с потерпевшей, которая, открыв калитку, отходит от свидетеля, избегая конфликта, свидетель толкает потерпевшую. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются исследованными судом доказательствами показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок и заключением эксперта.

    Действия подсудимого Савина Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Также, при назначения наказания суд учитывает личность подсудимого Савина Р.А., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 164), по месту работы характеризуется положительно (л.д.165) на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.153), не судим (л.д.154,155), имеет несовершеннолетнего ребенка: сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.54,55,56,57).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Савиным Р.А. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого, будет назначение наказания в виде обязательных работ.

    Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

    п р и г о в о р и л:

Савина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

    Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

    На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                     О.В. Павлюкова