Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2024 от 19.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 8 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Г., потерпевшей П., подсудимой Соковиковой Е.В., ее защитника-адвоката Соковикова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соковиковой Елены Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по около 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Соковикова Е.В., используя ранее найденную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № оформленную к банковскому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> В, на имя П., не представляющую материальной ценности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства П. с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк», путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут в магазине «Деревенские традиции» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут на сумму 460,63 рубля; около 09 часов 20 минут на сумму 75 рублей; около 16 часов 03 минуты на сумму 479,54 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на сумму 294,2 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут на сумму 289 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в магазине «Николаевский» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 382,73 рубля, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут на сумму 447,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут на сумму 685,76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на сумму 843,75 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 24 минут в магазине «Лолита» расположенном в <адрес> на сумму 145,38 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут в магазине «Абсолют» расположенном по <адрес>, на сумму 1085,45 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минуты в Аптеке «Эмэй Сан» по адресу: <адрес> на сумму 775 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут в магазине «Фрукты Овощи» (ИП М.О.) расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 000 рублей;

Таким образом, Соковикова Е.В., с вышеуказанного банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства П. на общую сумму 7 118,5 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Соковикова Е.В. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Соковиковой Е.В.данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой Соковиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут она находилась на перроне 2 пути Железнодорожного вокзала <адрес>, провожала своего зятя- военнослужащего. В это время на перроне, на скамейке увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, подняла ее и забрала с собой, так на данной карте значок «Вайфай» и она поняла, что можно ею оплачивать покупки бесконтактным способом до 1 000 рублей, то есть в этот момент она решила воспользоваться данной банковской картой и совершить по ней покупки в магазинах, так как у нее свои деньги закончились, и она нуждалась в деньгах на тот момент. Далее она поехала в <адрес>, где приехав прошла рядом с домом в магазин «Деревенские традиции», расположенный по адресу: <адрес>, где купила упаковку пельменей 500 грамм, стоимостью 155 рублей, при этом расплатилась указанной найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, покупка прошла успешно, затем она прошла домой. 17 ноября, она пошла в магазин за продуктами, так как у нее день рождения 21 ноября и она пригласила подруг, то решила накрыть на стол, время точно сказать не может, но она осуществила покупки вышеуказанным способом в магазинах: магазин «Абсолют» по <адрес>; аптека по ул. <адрес>, 44а; магазин «Николаевский» <адрес>, 39а; магазин «Лолита» <адрес>; -«Деревенские традиции» по адресу: <адрес>, 40/1. В указанных магазинах, она осуществляла покупки путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах, у нее никто не спрашивал принадлежности карты. После указанных покупок, 20.11 2023 года, она решила, что ей достаточно, больше она решила не совершать покупки, прекратить и в связи с чем, разрезала указанную карту и выбросила в мусор. О том, что на счете банковской карты, денежные средства принадлежат не ей и сама банковская карта чужая она понимала, но решила воспользоваться в связи с материальными затруднениями, она не имела умысла тратить все деньги с карты. Она понимала, что рассчитываясь по чужой карте, совершает преступление. (л.д.50-54).

Из протокола допроса в качестве обвиняемой Соковиковой Е.В. следует, что согласно банковской выписке ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она совершила покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», тем самым похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащей Перхаевой и распорядилась по своему усмотрению, покупала продукты питания, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме (л.д.71-73).

Оглашенные показания подсудимая Соковикова Е.В. подтвердила.

Потерпевшая П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Титан», приобретала продукты, после чего не помнит куда положила банковскую карту, затем она пошла на Железнодорожный вокзал <адрес>, там обнаружила пропажу банковской карты, но подумала, что та может находится в рюкзаке. Банковская карта ПАО «Сбербанк» оформлена на ее имя, на нее она получает пенсию по потере кормильца, которую тратит на свое содержание. В этот же день она уехала в <адрес>, вернулась ДД.ММ.ГГГГ, в этот период ей приходили сообщения о снятии денежных средств, но она не обращала на них внимания, после возвращения в <адрес> увидела в приложении, что совершены покупки, которые она не делала, в этот период она находилась в <адрес>. Общая сумма ущерба 7118 рублей 50 копеек, что для нее является значительной, поскольку это единственный доход, пенсию получает в размере 9000 рублей, находится на содержании матери. Банковская карта оборудована возможностью оплаты без ввода пин-кода в сумме до 3000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П. показала, что в ноябре 2023 года она проводила свою дочь - Перхаеву Чимиту на поезд, с собой у той была банковская карта на ее имя. В конце ноября 2023 года дочь позвонила и сказала, что с карты произведены покупки, которые она не совершала, банковскую карту при себе она не нашла, как карта пропала не помнит, на карту приходит пенсия по потере кормилица, оформленная на ее дочь.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором она просит принять меры по факту кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в период времени с 16.11.по ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта оформлена на дочь П., денежные средства принадлежат ей, ущерб около 7 тысяч рублей (л.д.16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «Лолита» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись. (л.д. 17-20).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Соковиковой Е.В. осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра магазина «Лолита», Соковикова Е.В. пояснила, что на данной видеозаписи она опознает себя, что она в магазине «Лолита» в <адрес>, 40, ДД.ММ.ГГГГ приобретает товар и оплачивает найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», <адрес>. (л.д.21-23).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Соковиковой Е.В. осмотрена выписка банка ПАО «Сбербанк», в которой отражены операции в период с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету П. Соковикова Е.В., пояснила, что она совершил покупки в указанных магазинах, где расплачивалась найденной картой. (л.д.27-29).

Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы дела: <данные изъяты>

Исследованные доказательства суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимой Соковиковой, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые подсудимая подтвердила, согласно которым она нашла банковскую карту, посредством которой совершала покупки в магазинах.

Исследованные протоколы допроса Соковиковой суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из исследованных протоколов следует, что следственные действия проводились в присутствии защитника, Соковиковой разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимой и ее защитника в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено, оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей Перхаевой, согласно которым оно уезжала в <адрес>, где ей приходили уведомления о совершении покупок по ее банковской карте, на которые она внимания сначала не обратила, указанное согласуется и с показаниями свидетеля Перхаевой.

Оснований не доверять указанным показания потерпевшей и свидетеля судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимой ранее с ними не знакомой.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены подсудимой Соковиковой с банковского счета потерпевшей посредством совершения покупок в различных магазинах.

Исследованные показания согласуются и с письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, которыми осмотрены помещения магазинов, где совершены покупки, протоколами осмотров предметов, которыми осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и выписка ПАО «Сбербанк» об операциях по карте потерпевшей, и иными материалами уголовного дела.

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой Соковиковой подтвержден материалами дела, ее показаниями, показаниями потерпевшей Перхаевой.

Кроме того, в судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из показаний потерпевшей, показавшей, что получает пенсию в размере 9000 рублей, иного дохода не имеет, находится на иждивении матери.

Суд квалифицирует действия Соковиковой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства, соседки, подруги и клиента, принесение извинений потерпевшей, престарелый возраст подсудимой, ее неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Соковиковой Е.В. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая престарелый возраст подсудимой, ее положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба потерпевшей, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, со стороны клиента, соседки и подруги, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Соковикова в силу ст.76 УК РФ, с учетом ходатайства потерпевшей, поддержанного подсудимой, может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку последняя впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась и возместил причиненный ущерб.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ считает необходимым выписку ПАО Сбербанк, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Соковиковым А.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 11685 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 7407 рублей, которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета и с подсудимой Соковиковой Е.В. не взыскивать, поскольку подсудимая Соковикова Е.В. отказалась от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соковикову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Освободить Соковикову Елену Владимировну от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Соковиковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Соковикову А.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 11685 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 7407 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО Сбербанк, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь Л.Ю.Костыгина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №