Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2022 от 10.10.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Дюкову С. Н. освобождении автомобиля от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к Дюкову С.Н. об освобождении автомобиля от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнительных производств *-ИП от ***, 51419/21/52012-ИП от ***, 25872/21/52012-ИП от ***, 10410/21/52012-ИП от ***, 40483/20/52012-ИП от ***, 27366/20/52012-ИП от ***, 10410/21/52012-ИП от ***, 64132/20/52012-ИП от ***, 64132/20/52012-ИП от ***, 410483/20/52012-ИП от ***, 27366/20/52012-ИП от ***, 44223/19/52012-11П от ***, возбужденных Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, а также в рамках исполнительных производств *-ИП от ***, 68696/20/52005-ИП от ***, возбужденных Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношение принадлежащего Дюкову С.Н. транспортного средства. По указанным исполнительным производствам АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не выступает стороной исполнительного производства. *** АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) и Дюков С. Н. заключили кредитный договор *. Указанный Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита. Кредит предоставлен Дюкову С.Н. для приобретения автомобиля *, который является предметом залога по кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 811 898,66 руб. на срок до ***, процентная ставка по кредиту составила 12,93%. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Дюков С.Н. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. *** Балахнинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу * по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Дюкову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество. Требования Банка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. 03.03.2022 между Банком и Дюковым С.Н. достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем передачи предмета залога — *, *** года выпуска, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для реализации с целью погашения задолженности по кредитному договору * от ***. Ввиду того, что на автомобиль *, *** года выпуска, наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств возбужденных Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области и Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, по которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не выступает стороной исполнительного производства, для Банка не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство для погашения задолженности по кредитному договору * от ***. Сведения об ограничениях размещены на официальном сайте ГИБДД. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Дюкова С.Н.: ООО МФК «Гринмани», ООО МФК «Займер», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Региональная служба взыскания», АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДиКоллект», МФК «ЛаймЗайм» (ООО), ООО «Столичная Сервисная компания», ООО «Ситиус».

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дюков С.Н. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители ответчиков ООО МФК «Гринмани», ООО МФК «Займер», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Региональная служба взыскания», АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДиКоллект», МФК «ЛаймЗайм» (ООО), ООО «Столичная Сервисная компания», ООО «Сириус» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Миронов В.А. и судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Резниченко С.В., участвующие в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного толкования прямо следует, что невладеющий залогодержатель имущества в случае наложения на такое имущество ареста вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО «Кредит Европа Банк» и Дюковым С. Н. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 811898 рублей 66 копеек сроком на 36 месяцев под 12,9% годовых.

Указанный договор заключен сторонами в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Дюковым С.Н. заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Из содержания заявление к Договору потребительского кредита (Т.1 л.д.19) следует, что кредит предоставлен Дюкову С.Н. для приобретения автомобиля *, *** года выпуска, который в соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 13-17) является предметом залога по кредитному договору (п. 10).

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.05.2019 по делу № 2-711/2019 с Дюкова С.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по кредитному договору * от *** в размере 319298 рублей 03 копейки, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство *, *** года выпуска путем реализации с публичных торгов (т. 1 л.д. 217-222).

Решение обращено к принудительному исполнению. По заявлению представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» судебным приставом исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области *** возбуждено исполнительное производство *-ИП.

*** Дюков С.Н. по акту приема-передачи (Т.1 л.д.42) передал АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предмет залога - ТС *, *** года выпуска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для его реализации, с целью погашения задолженности по кредитному договору * от ***.

Однако АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не может реализовать заложенное имущество, поскольку постановлениями судебных приставов исполнителей на регистрационные действия в отношении указанного т/с наложены ограничения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношение должника Дюкова С.Н. судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области: *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от *** (т. 1 л.д. 80-250, т. 2 л.д. 1-27), а также судбеным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области *-ИП от *** (т.1 л.д. 62-79), по которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не является стороной.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, суд учитывает, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» являясь залогодержателем транспортного средства марки *, имеет преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Установленными судебными приставами-исполнителями ограничениями в виде запрета не регистрационные действия в отношении заложенного т/с нарушаются права истца как залогодержателя, в том числе на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца у суда не имеется, за исключением ограничений, установленных по исполнительному производству *-ИП от ***.

Исполнительное производство *-ИП от *** возбуждено в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу * о взыскании с Дюкова С.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство *, *** года выпуска путем реализации с публичных торгов.

Таким образом, взыскателем по данному исполнительному производству является сам истец, который как его сторона вправе просить судебного пристава-исполнителя об отмене принятых ограничений в виде запрета не регистрационные действия в отношение заложенного т/с, а в случае несогласия с действиями (решениями) судебного пристава-исполнителя, обжаловать их в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дюкова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить частично.

Освободить автомобиль *, *** года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, *-ИП от ***, возбужденных судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Освободить автомобиль *, *** года выпуска от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» отказать.

Взыскать с Дюкова С. Н., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан *** отделом .......) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.