Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-431/2021 от 31.05.2021

                                                                                                                Дело № 1-431/21

                                                                                                             -публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                                     г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Хакимовой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Копасова С.А.

подсудимого – Дорошенко А.П.,

защитника – Савостина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Дорошенко А.П., 26 июня 1989 года рождения, уроженца п. Ува Увинского района УАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, Увинский район, пос.Ува, ул.М.Горького, 28, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 20-56, имеющего высшее образование, неженатого, работающего техническим директором ООО «<данные скрыты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко А.П. использовал заведомо подложный документ. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 08 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 00 минут, у работника ООО «<данные скрыты>» Дорошенко А.П., находящегося в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно сертификата качества № от <дата>, выданного от имени ООО «<данные скрыты>».

<дата> в период времени с 08 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно сертификата качества № от <дата>, выданного от имени ООО «<данные скрыты>», Дорошенко А.П., не обладая достоверными сведениями о марке стали поковки, предназначенной для поставки в АО «Ижевский механический завод», во исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции № от <дата> и договору поставки металлопродукции №, находясь в помещении вышеуказанного служебного кабинета, при помощи компьютерной системы, изготовил заведомо подложный документ, а именно сертификат качества № от <дата>, от имени ООО «<данные скрыты>», в который внес заведомо недостоверные сведения о соответствии металла, поставляемой в АО «<данные скрыты>», паковки, химическому составу, соответствующему марке стали, 40x13 и ГОСТу 5632-2014, проставил в получившемся документе оттиск штампа ОТК ООО «<данные скрыты>», а так же подпись от имени, несуществующего работника ООО «<данные скрыты>», контролера ОТК ФИО3 После чего, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что сертификат качества № от <дата>, от имени ООО «<данные скрыты>» является подложным, во исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции: № от <дата> и договору поставки металлопродукции №, сформировал пакет сопроводительных документов для передачи груза, а именно паковки в склад АО «<данные скрыты>», по адресу: УР, <адрес>.

17 часов 00 минут, желая довести свой умысел до конца, Дорошенко А.Н., находясь в складе ООО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал пакет сопроводительных документов, в том числе заведомо для него подложный сертификат качества № от <дата>, выданный от имени ООО «<данные скрыты>», кладовщику склада № АО «<данные скрыты>», передав через экспедитора АО «<данные скрыты>» ФИО5, тем самым использовав его в целях подтверждения соответствия поставленной продукции - паковки ГОСТу5632-2014 при приеме данной продукции в склад № АО «<данные скрыты>», расположенный по адресу: УР, <адрес>

<дата> в период времени с 08 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 00 минут данный пакет документов, в том числе заведомо для Дорошенко А.П. подложный сертификат качества № от <дата>, выданного от имени ООО «<данные скрыты>», был получен кладовщиком склада № АО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО6

Органом дознания действия Дорошенко А.П. квалифицированы по ч.5 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

С данным обвинением подсудимый Дорошенко А.П. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Дорошенко А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Дорошенко А.П. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дорошенко А.П. – адвокат Савостин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Копасов С.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Дорошенко А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обвинение, предъявленное Дорошенко А.П., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Дорошенко А.П. по факту использования заведомо подложного сертификата качества – по ч.5 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дорошенко А.П. относится категории преступлений небольшой тяжести.

Дорошенко А.П. <данные скрыты>.

        Материалы уголовного дела, поведение Дорошенко А.П. в период дознания и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорошенко А.П., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих вину Дорошенко А.П. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что Дорошенко А.П. совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Учитывая, что Дорошенко А.П. не судим, имеет постоянное место жительство и работы, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорошенко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа, взыскиваемого в определенной денежной сумме в размере <данные скрыты>.

Меру процессуального принуждения Дорошенко А.П. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

        - блокнот с записями, три листа с образцами подписей, три листа с образцами оттисков штампа, сертификат качества ООО «<данные скрыты>» №, печать электронный носитель, два договора поставки от <дата>. – уничтожить;

        - заявление Дорошенко А.П. о явке с повинной, сертификат качества № от <дата>., договор на выполнение работ №М-12 от <дата>., протокол анализа химического состава № от <дата>. – хранить при деле.

               Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах УР, ОКАТО 94701000, ИНН 1831040205, КПП 184001001, р/с 40№ ГРКЦ НБ УР <адрес>, БИК 049401001, КБК 1881 16 21040 04 6000 140, УИН ППУШ 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                     М.Ю. Дементьева