Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-261/2022 от 26.08.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2022 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при ведении протокола помощником судьи Челмайкиной Е.А., (........) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

Егоровой Е. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........ Республики Карелия, зарегистрированной и проживающей по адресу: ........, официально не трудоустроенной,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.С. ХХ.ХХ.ХХ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у ........ СОТ «Гранит» ........, оказала неповиновение сотруднику полиции, а именно в ходе работы по материалу, во время опроса в служебном автомобиле гражданки Тимичевой С.С., пыталась проникнуть с служебный автомобиль, при этом оскорбляла Тимичеву С.С., на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала. Сотруднику полиции пришлось прекратить опрос Тимичевой С.С., выйти из автомобиля, после чего Егоровой Е.С. вновь было указано на необходимость прекращения ей противоправных действий, однако она на указанные требования не реагировала, продолжив оскорблять Тимичеву С.С., отталкивать сотрудника полиции и пытаться попасть в служебный автомобиль, при этом схватив сотрудника полиции за форменное обмундирование, в связи с чем к Егоровой Е.С. была применена физическая сила, тем самым Егорова Е.С. не выполнила законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании Егорова Е.С. вину в совершении правонарушения не отрицала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» от ХХ.ХХ.ХХ №3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Судья, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину Егорова М.Ю. во вменяемом правонарушении доказанной.

Судом установлено, что Егорова Е.С. ХХ.ХХ.ХХ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у ........ СОТ «Гранит» ........, оказала неповиновение сотруднику полиции, а именно в ходе работы по материалу, во время опроса в служебном автомобиле гражданки Тимичевой С.С., пыталась проникнуть с служебный автомобиль, при этом оскорбляла Тимичеву С.С., на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала. Сотруднику полиции пришлось прекратить опрос Тимичевой С.С., выйти из автомобиля, после чего Егоровой Е.С. вновь было указано на необходимость прекращения ей противоправных действий, однако она на указанные требования не реагировала, продолжив оскорблять Тимичеву С.С., отталкивать сотрудника полиции и пытаться попасть в служебный автомобиль, при этом схватив сотрудника полиции за форменное обмундирование, в связи с чем к Егоровой Е.С. была применена физическая сила, тем самым Егорова Е.С. не выполнила законные требования сотрудника полиции.

Факт совершения Егоровой Е.С. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; рапортом и объяснениями сотрудника полиции Иванова Е.А.

Таким образом, в действиях Егоровой Е.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, к смягчающему обстоятельству относит фактическое признание вины.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие на иждивении несовершенного ребенка, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, положения ст. 3.1 КоАП РФ считаю необходимым определить наказание в виде административного штрафа минимальном размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 3.5, ч. 1 ст. 19.3, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Егорову Е. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по ........ (МВД Карелия),

банк получателя ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России ........,

КПП 100101001;

ИНН 10010412800;

БИК банка: 048602001;

№ счета: 40№ ...;

ОКТМО: 86615000;

КБК: 18№ ...;

УИН № ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Берегова