Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2023 от 20.10.2023

Дело №1-392/2023

УИД 05 RS 0012-01-2023-003717-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                  01 ноября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Алиева З.А., подсудимого Халилова М.И.о. и его защитника Гашимова А.Э., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 31 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халилова Мусы Иса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики, зарегистрированного в <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, Одинцовский городской округ, <адрес изъят>, гражданина Азербайджанской Республики, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Халилов Муса Иса оглы совершил покушение на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, при следующих обстоятельствах:

      Так, не позднее 23.05.2009, находясь на территории Азербайджанской Республики, у гражданина АР Халилова М.И., имевшего действительный национальный заграничный паспорт гражданина АР серии AZE No <номер изъят> выданный 30.08.2005 на его имя, в целях скрытного выезда на территорию Российской Федерации, в связи с имевшимися проблемами с правоохранительными органами на территории АР, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ по чужому паспорту, то есть без действительных документов.

       В тот же день, в целях реализации своего преступного умысла, Халилов М.И., войдя в доверие к своему знакомому гражданину АР ФИО1 Рагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленному о преступных намерениях Халилова М.И., получил от ФИО1Р. его национальный заграничный паспорт гражданина АР серии AZE № <номер изъят>, выданный 23.05.2009 МВД АР, после чего, на поезде <номер изъят> сообщением «Баку-Тюмень», выехал в направлении РФ, и 23.05.2009, не позднее 23 часов 50 минут, на указанном поезде прибыл в пункт пропуска «Дербент-железнодорожный-пассажирский», расположенный по адресу: <адрес изъят> Республики Дагестан, <адрес изъят>.

         23.05.2009, в 23 часов 50 минут, Халилов М.И., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ, заведомо зная о том, что не имеет действительных документов на право въезда в РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере обеспечения правового режима защиты и охраны государственной границы РФ, и, желая их наступления, в нарушение Федерального закона N 114-Ф3 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «O государственной границе Российской Федерации», находясь в вагоне N 15 поезда № 373 сообщением «Баку-Тюмень», при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска «Дербент-железнодорожный-пассажирский», пытаясь незаконно пересечь государственную границу РФ, предъявил сотрудникам Службы в г.Дербенте ПУ ФСБ РФ по Республике Дагестан не принадлежащий ему национальный заграничный паспорт гражданина АР серии AZE № <номер изъят>, выданный 23.05.2009 МВД АР на имя ФИО1 Рагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыми был выявлен факт предъявления не принадлежащего Халилову М.И. документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, Халилов Муса Иса оглы совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 98-ФЗ), то есть покушение на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Халилов М.И.о. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Халилов М.И.о. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев З.А. не возражает против заявленного подсудимым Халиловым М.И.о. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Халилов М.И.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Халилова М.И.о. по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Халилова М.И.о., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Халилов М.И.о. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет одного малолетнего ребенка.

        Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Халилова М.И.о

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халилова М.И.о., судом не установлено.

При назначении Халилову М.И.о. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой Халилову М.И.о. наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ - пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации совершено Халиловым М.И.о. 23.05.2009 года, таким образом, срок давности уголовного преследования за данное преступление, являющегося преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года, и он истек 23.05.2011, то есть на момент постановления приговора сроки давности уголовного преследования истекли.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

На прекращение уголовного преследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ Халилов М.И.о. дал свое согласие и заявил, что он не возражает против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по указанному основанию.

Однако, как указано выше, судом установлена его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор с освобождением его от наказания.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Халилова Мусу Иса оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. с освобождением от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

       Меру пресечения в отношении Халилова М.И.о. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: национальный заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики серии АZЕ № Р3832615, выданный МВД Азербайджанской Республики на имя ФИО1 -Рагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствующий о том, что Халилов М.И. 23.05.2009 незаконно прибыл с территории Азербайджанской Республики в пункт пропуска «Дербент», однако он не довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом, национальный заграничный паспорт гражданина Азербайджанской

Республики серии АZЕ <номер изъят>, выданный 30.08.2005 на имя Халилова Мусы Иса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подтверждает личность обвиняемого и свидетельствует о том, что Халилов М.И. 23 05.2009 года незаконно прибыл с территории Азербайджанской Республики в пункт пропуска «Дербент», предъявив на паспортный контроль, не принадлежащий ему национальный заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики №<номер изъят> выданный МВД Азербайджанской Республики на имя ФИО1о. хранить при уголовном деле

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (УФСБ по Республике Дагестан, л/с 04031424080), ИНН 0541018894, КПП 057201001, расчетный счет 03100643000000010300, ЕКС 401028109945370000069, БИК 018209001, ОКТМТО 82701370, Код доходов (КБК) 18911603132010000140, назначение платежа - штрафы, установленные главой 32 УК РФ за преступления против порядка управления, УИН 189042408702300021517.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья                                                                Н.Х.Тагирова