Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2274/2022 ~ М-1636/2022 от 26.04.2022

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  14 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Завьялову Н. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Завьялова Н.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Н.В. обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №. Таким образом между Завьяловым Н.В. и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Из истории авторизаций по карте Ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на карту Завьялова Н.В. (№) от «Банка-эквайера» <данные изъяты> ID эквайера: № банк обслуживающий платежный терминал на территории США поступило 4 четыре операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретение товар, в связи с отказом от приобретенной услуги), на сумму 3992,11 долларов США из торгового сервисного предприятия «Ameritag», находящегося в США. Согласно размещенной информации на сайте www.ameritag.net, компания «Ameritag» продает средства безопасности для предприятий. В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк», обработав операции <данные изъяты>» повысил лимит карты Ответчика на сумму 3992,11 долларов США, в результате чего для Ответчика стали доступны операции, в том числе по пополнению счетов в других банках, через АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 292 503,49 руб. были сняты ответчиком по реквизитам карты АО «ОТП Банк», снятие денежных средств совершено в различных банкоматах Российских банков. По прошествии 30 дней (с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств) банк-эквайер (Wells Fargo Bank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров Завьяловым Н.В. на сумму 3992,11 долларов США, по которым были выполнены операции «Refund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО «ОТП Банк»), В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл, содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

Таким образом, учитывая, что баланс карты Завьялова Н. В. был пополнен на сумму 3992,11 долларов США (возврат денежных средств за отказ от приобретенной услуги банком-эквайером ошибочно, что в последствии не нашло своего подтверждения со стороны банка-эквайера (не был предоставлен клиринговый файл в АО «ОТП Банк», в связи с чем Банк уменьшил баланс карты Завьялова Н.В. на 3992,11 долларов США, т.к. Завьялов Н.В. снял денежные средства, по реквизитам карты АО «ОТП Банк» (в течении 30 дней, пока денежные средства были доступны для снятия) на вышеуказанную сумму, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Завьялова Н.В. и причинению вреда АО «ОТП Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 434 761,29 руб., в том числе сверхлимитная задолженность по основному долгу – 292 503,49 руб., неустойка – 138 274,80 руб., задолженность по комиссии – 3 983 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Завьялова Н.В. задолженность в размере 434 761,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7548 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие на протяжении всего судебного заседания (л.д. 114).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинениях неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, соли бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Н.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д. 26).

На основании данного заявления между АО «ОТП Банк» и Завьяловым Н.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыт счет №, банком выпущена банковская карта №. Код тарифа <данные изъяты>. (л.д.26). Тариф «ОТП Максимум+», «ОТП Максимум+online (РУБЛИ), плата за обслуживание банковской карты 299 руб. взимается ежемесячно по окончании расчетного периода. Неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности 20% годовых, лимит на снятие наличных денежных средств 300 000 руб. в сутки /700 000 руб. в календарный месяц (л.д.43).

Согласно п. 8.1.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 29-38) клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.11 Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты, либо использованием Реквизитов Карты, в том числе, требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, в случае если сумма Платежных операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии) превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется сверхлимитная задолженность), клиент обязуется погасить Банку Сверхлимитную задолженность, в соответствии с Договором, с даты ее образования.

В соответствии с п.8.1.6 Правил, Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк» обработав операции «Refund» повысил лимит карты Ответчика на сумму 3992,11 долларов США, в результате чего для ответчика стали доступны операции, в том числе по пополнению счетов в других банках, через АО «ОТП Банк».

Согласно истории авторизации по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на карту Завьялова Н.В. поступило 4 операции возврата денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги из торгово-сервисного предприятия «Ameritag» на сумму 3992,11 долларов США (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты с карты № в нескольких банкоматах в <адрес> на сумму 292 503,49 руб.

По прошествии 30 дней (с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств), банк-эквайер (Wells Fargo Bank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров Завьяловым Н.В. на сумму 3992,11 долларов США, по которым были выполнены операции «Refund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО «ОТП Банк»), В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.

Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.11. Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

Таким образом, учитывая, что баланс карты Завьялова Н.В. был пополнен на сумму 3992,11 долларов США (возврат денежных средств за отказ от приобретенной услуги) банком-эквайером ошибочно, что впоследствии не нашло своего подтверждения со стороны банка-эквайера (не был предоставлен клиринговый файл в АО «ОТП Банк», в связи с чем Банк уменьшил баланс карты Завьялова Н.В. на 3992,11 долларов США, т.к. Завьялов Н.В. снял денежные средства, по реквизитам карты АО «ОТП Банк», (в течении 30 дней, пока денежные средства были доступны для снятия) на вышеуказанную сумму, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Завьялова Н.В. и причинению вреда АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 3.3. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 49 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

В соответствии с п. 1.1. Тарифов Банка, плата за обслуживание банковской карты составляет 299 руб. и взимается ежемесячно, по окончании расчетного периода.

Согласно п. 3.2.2. Тарифов Банка, при сумме получения наличных в банкоматах и ПВН иных банков комиссия составляет: более 20 000 руб. - 2,5% (мин. 250 руб.).

АО «ОТП Банк» банком эквайером не был предоставлен клиринговый файл.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о срочном погашении задолженности (л.д. 45), которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 434 761,29 руб., в том числе, по основному долгу – 292503,49 руб., по неустойке – 138274,80 руб., по комиссии - 3983 руб. (л.д.50-51).

Установив, что за счет возврата денежных средств, за отказ от приобретенной услуги, баланс карты Завьялова Н.В. пополнен на сумму 3992,11 долларов США банком эквайером ошибочно, при этом банком уменьшен баланс карты Завьялова Н.В. на 3992,11 долларов США, а Завьялов Н.В. совершил снятие денежных средств в различных банкоматах российских банков, данное обстоятельство привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Завьялова Н.В. и к причинению вреда АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании сверхлимитной задолженности по основному долгу в размере 292 503,49 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3 тарифов Банка неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

В соответствии с п. 3.2.2 тарифов Банка, при сумме получения наличных в банкоматах и ПВН иных банков комиссия составляет: 2,5% (мин. 250 руб.).

Согласно расчету, представленному истцом, расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138274,80руб. (л.д.51).

Также согласно расчету, ответчику начислены комиссии в размере 3684 руб. за увеличение дебиторской задолженности по комиссиям за транзакции; начисление за обслуживание карты составляет 299 руб. (л.д. 51).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма расчетной неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, периоду и объему просрочки.

Расчет задолженности по основному долгу, неустойке, комиссиям, а также выписка по счету подтверждают обоснованность требований истца в размере 434 761,29 руб., расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, доказательств погашения задолженности, контррасчет ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 434 761,29 руб., в том числе сверхлимитная задолженность по основному долгу 292 503,49 руб., неустойка 138 274,80 руб., комиссия 3 983 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7548 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца АО «ОТП Банк» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 7548 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Завьялова Н. В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 761 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева