Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2022 от 23.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 июня 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, подсудимого Капитанова В.В., защитника – адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении подсудимого:

Капитанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, не работающего, находящегося на пенсии, имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капитанов В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Капитанов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в общественном месте – на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес>А, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, а также в связи с тем, что в его действиях могли содержаться признаки административного правонарушения, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, которые предложили ему пройти для составления материала по делу об административном правонарушении в опорный пункт полиции МО МВД России «Кунгурский», расположенный по адресу: <адрес> этом, ввиду активного противодействия ФИО2 действиям сотрудников полиции, последние около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обратились за помощью в доставлении ФИО2 в опорный пункт полиции к сотрудникам группы задержания (далее также ГЗ) взвода полиции Кунгурского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес> (дислокация <адрес>) (далее также Кунгурский ОВО) старшему полицейскому прапорщику полиции Потерпевший №1 и полицейскому (водителю) старшему сержанту полиции Свидетель №3, которые двигались в составе автопатруля по маршруту патрулирования согласно графику несения службы и наряду на службу.

Так, старший полицейский прапорщик полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в наряде группы задержания во вторую смену с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в форменном обмундировании, являлся должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника Войск национальной гвардии России, находился в указанное время при исполнении своих служебных обязанностей, исполнял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе сил дежурной смены.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 29 минут Капитанов В.В. был доставлен Потерпевший №1 и Свидетель №3 в помещение ОПП МО МВД России «Кунгурский», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 29 минут, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 продолжил вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, своим поведением демонстрировал намерение продолжить противоправную деятельность, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа – Войск национальной гвардии России, то есть представителем власти, осуществляющим свои должные обязанности, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находится в форменном обмундировании, игнорируя данные обстоятельства, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, нарушая тем самым порядок управления обществом и государством, противодействуя законной деятельности Потерпевший №1, желая воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, а также желая причинить ему физическую боль, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, нанёс ему один удар кулаком в область ключицы и плечевого сустава, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, не причинив вред здоровью человека.

Подсудимый Капитанов В.В. в судебном заседании вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по одной из улиц <адрес>, допускает, что это была <адрес>, перед этим он упал и испачкался грязью. В таком виде его остановили сотрудники полиции - ППС. Он выпил около 150-200 граммов водки, был сильно пьяный. Чуть позднее подъехали сотрудники вневедомственной охраны, среди которых был Потерпевший №1, сотрудники полиции препроводили его в служебный автомобиль вневедомственной охраны, он при этом им что-то говорил, пытался скрыться. Затем его доставили в отдел, где он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отделе вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Точно не помнит события, так как был в состоянии опьянения. Он замахнулся на Потерпевший №1, который являлся сотрудником ОВО Войск национальной гвардии, нанёс ему удар кулаком в верхнюю часть туловища – примерно в район груди, плеча. После этого на него надели наручники.

Потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевшего Кунгурского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» явившись в первое судебное заседание, назначенное в особом порядке, в последующее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Стороны не возражали рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательства, подтверждающие совершение Капитановым В.В. преступления:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что состоит в должности старшего полицейского взвода полиции Кунгурский ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», его специальное звание - прапорщик полиции. В его должностные обязанности входит: охрана объектов по договорам, выявление, пресечение, раскрытие, предупреждение преступлений и административных правонарушений, охрана и обеспечение общественного порядка и безопасности. Он является должностным лицом правоохранительного органа - Кунгурского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», и является представителем исполнительной власти. Он несет службу согласно графику несения службы, который составляется на месяц, и наряду на службу, который составляется на сутки, по сменам продолжительностью 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут он заступил на службу до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В состав наряда ГЗ входили он - старший наряда, и полицейский (водитель) старший сержант полиции Свидетель №3, на служебном (патрульном) автомобиле ВАЗ 219010 «Гранта». Он и Свидетель №3 были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, со знаками отличия: погоны, шевроны, надписи. У него и Свидетель №3 было табельное оружие, спецсредства - наручники, ПР. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и Свидетель №3 двигались по маршруту патрулирования по <адрес>, и у <адрес>Б, он увидел пеший наряд ППСП, которые задержали ФИО2 и доставляли его в ОПП. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Полицейские Свидетель №2 и Свидетель №1 обратились к ним с просьбой оказать содействие в доставлении ФИО2 в ОПП. Он и Свидетель №3 сопроводили ФИО2 в помещение ОПП МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 29 минут ФИО2 во время составления Свидетель №2 и ФИО7 материалов по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, установления данных о его личности, находясь в помещении ОПП, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, всем своим поведением демонстрировал намерение продолжить противоправную деятельность. Он, исполняя свои должностные обязанностей, наблюдал за обстановкой и поведением ФИО2 с целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Около 21 часа 29 минут ФИО2 размахнулся и стал наносить ему удар рукой, сжатой в кулак, в область головы. Он отклонил голову, в связи с чем удар ФИО2 нанес ему в верхнюю часть туловища слева, в область ключицы и плечевого сустава, в результате чего он испытал физическую боль. После чего преступные действия ФИО2 он пресек, применив физическую силу и спецсредства - наручники (л.д. 62-67).

Представитель потерпевшего ФИО11, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ей известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>Б, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти сотрудника Кунгурского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» прапорщика полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся ему удар рукой в область туловища, от которого последний испытал физическую боль. Потерпевший №1 в это время находился при исполнении своих должностных обязанностей, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ и другим документам, в форменном обмундировании (л.д. 79-84).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он является полицейским отдельного взвода полиции ППСП МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на службу в составе пешего наряда с полицейским сержантом полиции Свидетель №1 Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте - на улице возле <адрес>А по <адрес> он и Свидетель №1 заметили ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, внешний вид у него был не опрятным, куртка и штаны были в грязи, он размахивал руками, ориентировался в окружающей обстановке с трудом, изо рта исходил стойкий запах алкоголя. Они пригласили его пройти в опорный пункт полиции (ОПП) МО МВД России «Кунгурский», расположенный по адресу: <адрес>Б, для установления личности и составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП. Однако, ФИО2 не хотел идти и стал выражать свое недовольство, используя нецензурную брань, стал размахивать руками. Он и Свидетель №1 сопровождали ФИО2 к помещению ООП. Когда подошли к зданию, то мимо проезжал автопатруль Росгвардии в составе полицейского (водителя) Свидетель №3 и полицейского Потерпевший №1, которые были в форменном обмундировании Росгвардии. Он и Свидетель №1 сказали, что им нужна помощь. Потерпевший №1 и Свидетель №3 вышли из служебного автомобиля, и сопроводили ФИО2 в помещение ОПП. Он и Свидетель №1 стали объяснять ФИО2, что его задержали по ст. 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились в помещении ОПП, наблюдали за обстановкой, чтобы задержанный ФИО2 не нарушал общественный порядок, и обеспечивали общественную безопасность. ФИО2 видел, что перед ним сотрудники полиции и полицейские Росгвардии, на всех было форменное обмундирование, знаки отличия, соответствующие надписи. ФИО2 вел себя вызывающе, агрессивно, громко выражался нецензурной бранью безадресно, и в какой - то момент замахнулся на Потерпевший №1, целясь кулаком правой руки ему в голову, Потерпевший №1 быстро отреагировал, увернулся от удара в голову, и удар пришелся ему в верхнюю часть туловища слева, в область ключицы и плечевого сустава. Удар ФИО2 нанес с силой. Он думает, что от нанесенного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого Потерпевший №1 применил физическую силу и наручники. Он составил на ФИО2 административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 99-103).

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является полицейским отдельного взвода полиции ППСП МО МВД России «Кунгурский», её специальное звание - сержант полиции. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 104-108).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 109-113).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из поступили материалы проверки по факту применения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, по адресу: <адрес>Б, в отношении прапорщика полиции Потерпевший №1 (л.д. 5).

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 29 мин. по адресу: <адрес>Б, ФИО2 ударил прапорщика полиции ФИО8 (л.д. 9).

Заявлением ФИО8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за нанесение ему удара при исполнении им должностных обязанностей по адресу: <адрес>Б (л.д. 11).

Рапортом ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 29 мин. в опорном пункте полиции МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>Б, ФИО2 ударил его при исполнении им должностных обязанностей (л.д. 12).

Копиями графика несения службы полицейских ГЗ №,2,3 Кунгурского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по <адрес>», наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с Свидетель №3 нёс службу с 20 час. 45 мин. до 08 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Копией должностного регламента, из которого следует, что в должностные обязанности полицейских (старших) группы задержания (ГЗ) взвода полиции Кунгурский ОВО - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по <адрес>» среди других входит - обеспечение общественного порядка на маршруте патрулирования, оказание помощи по пресечению преступлений и административных правонарушений (л.д. 24-27).

Копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 - старший полицейский взвода полиции Кунгурский ОВО - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по <адрес>» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 29 мин. в помещении ОПП МО МВД России «Кунгурский» применил физическую силу и спецсредства, с целью пресечения противоправных действий, так как ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 (л.д. 28).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО2 в общественном месте - на улице, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>А, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях (л.д. 30).

Копией приказа ФГКУ «УВО ГУ МВД России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Кунгурский ОВО - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Копией выписки из приказа ФГКУ «УВО ГУ МВД России по <адрес>», № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 присвоено специальное прапорщик полиции (л.д. 34).

Служебной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, из которой следует, что последний служит в Кунгурском ОВО - филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с положительной стороны (л.д. 35).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 153).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение ОПП МО МВД России «Кунгурский», расположенное по адресу: <адрес>Б (л.д. 115-131).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, представленный МО МВД России «Кунгурский» с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора. На последней зафиксировано, что в 21 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ Капитанов В.В., находясь в ОПП МО МВД России «Кунгурский», нанес удар кулаком находящемуся в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 (л.д. 87-92). Диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д. 93).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого Капитанова В.В. в совершении обоих вменяемых ему в вину преступлений.

Так, факт совершения преступлений подтверждается не только признанием Капитановым В.В. своей вины, но и приведёнными показаниями свидетелей, потерпевшего, представителя потерпевшего, иными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также иные приведённые доказательства суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора себя подсудимым, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям Капитанова В.В., потерпевшего и свидетелей, подтверждающих вину подсудимого, допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в этой части у суда нет. Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, после разъяснения прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

    Факт того, что Потерпевший №1, на момент применения в отношении него насилия со стороны подсудимого, являлся сотрудником подразделений Войск национальной гвардии, а также в тот момент исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждается исследованными судом копиями должностного регламента, приказов о назначении на соответствующую должность, о присвоении специального звания, наряда на службу, графика несения службы и служебной характеристикой.

Судом достоверно установлено, что насилие было применено подсудимым к потерпевшему Потерпевший №1 с целью воспрепятствования исполнению последним его должностных обязанностей, а также для причинения ему физической боли. ФИО2 достоверно знал о том, что Потерпевший №1, облачённый в форменное обмундирование, является сотрудником Войск национальной гвардии России, исполняет свои служебные обязанности, осуществляет функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом, суд считает установленным факт того, что насилие подсудимый применил к Потерпевший №1 именно в связи исполнением последним своих должностных обязанностей, ввиду того, что тот обеспечивал охрану общественного порядка и общественной безопасности, после того, как он, совместно с сотрудниками полиции доставил подсудимого в опорный пункт полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также для установления его личности.

Исходя из исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что применение ФИО2 насилия в отношении Потерпевший №1 не умышленно, либо в состоянии аффекта исключается, ввиду того, что данное насилие подсудимый применил осознанно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а также желая причинить ему физическую боль, что объективно подтверждается характером действий подсудимого, зафиксированным на видеозаписи с носимого видеорегистратора, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами произошедшего. Также в данном случае отсутствовали длительная психотравмирующая ситуация, издевательства и противоправное поведение со стороны потерпевшего. Напротив, как установлено из показаний свидетелей, а также потерпевшего, последний вёл себя корректно.

Кроме того, показания, данные Капитановым В.В., свидетельствуют о том, что он сохранил воспоминания о содеянном, давая показания не только об обстоятельствах произошедшего, но и о тех, которые предшествовали совершению преступления, а также последовали после.

При таких обстоятельствах признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит, также не имеется оснований полагать, что преступление им совершено в состоянии невменяемости.

Все приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что Капитанов В.В., действуя с прямым умыслом, посягал на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Грибова П.С., нарушая тем самым порядок управления обществом и государством, противодействуя законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, а также, желая воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Капитанова В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено одно оконченное преступление против порядка управления средней тяжести; данные о личности виновного: удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику от администрации Бардымского муниципального округа, то, что подсудимый является пенсионером, имеет официальный источник дохода, состояние здоровья подсудимого и его супруги, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Капитанову В.В., являются: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его супруги, принятие мер к заглаживанию вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, то, что подсудимый с супругой являются переселенцами из зоны заражения, образовавшейся после аварии на ЧАЭС.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Капитанова В.В. при совершении преступления, а также личность виновного. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, являлось одной из основных причин его преступного поведения, его преступный умысел сформировался вследствие нахождения в данном состоянии, что также подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, пояснивший, что, не будь он в таком состоянии, не стал бы совершать таких действий. Преступление Капитановым В.В. совершено в состоянии опьянения, в ходе его совершения он вёл себя агрессивно, трезвом виде он подобных действий не совершал, что также свидетельствует о наличии в его действиях данного отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, учитывая, что Капитанов В.В. впервые совершил преступление, то, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, характер совершённого преступления, считает возможным подсудимому назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, в виде наказания, не связанного с его изоляцией от общества. На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд полагает, что Капитанову В.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Менее и более строгие виды наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения Капитанову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капитанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком ДВА года.

Установить Капитанову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Бардымского муниципального округа Пермского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать торговые места, осуществляющие продажу спиртных напитков, с целью их приобретения и распития.

Возложить на Капитанова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ДВА раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Капитанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) № (59RS0№-94).

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Cудья – п/п. Копия верна.

Cудья А.Ю. Тарасов