Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 ~ М-282/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-417/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000347-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Волобуевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с вышеназванным иском к Волобуевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Волобуевой Оксаной Владимировной и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № № от 08.07.2015 по условиям которого Волобуевой О.В. был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей с процентной ставкой 32,90 %. Порядок предоставления кредита (условия кредитного договора) и рассчетно-кассового обслуживания заемщика (условия банковского счета) установлен общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 16.09.2020 задолженность Волобуевой О.В. перед банком за период с 08.07.2018 по 16.09.2020 составляет 470 400,27 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 182 632,92 рублей, сумма задолженности по процентам – 287 784,18 рублей. 16.09.2020 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору. Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

Просил взыскать с ответчика Волобуевой О. В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся с 08.07.2018 по 16.09.2020 в размере 470 400,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904,00 рублей.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Волобуева О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Иксанов Р.А. по доверенности в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2015 между ОАО "ОТП Банк" и Волобуевой О.В. на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита заключен договор потребительского кредита (займа) № №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № сумма кредита составила 200 000 рублей, процентная ставка определена в размере 32,9 % годовых, срок возврата кредита: 36 месяцев.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежали исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8 811,09 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 9 442,60 рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 470 400,27 рублей, из которых: 182 632,92 рублей - сумма основного долга, 287 784,18 рублей - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время - ООО ПКО "АйДи Коллект") перешли права требования к Волобуевой О.В. по кредитному договору № № от 08.07.2015 на общую сумму 466 477,02 рублей (л.д.10).

16.09.2020 истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности и требование о полном погашении долга по кредитному договору № № от 08.07.2015 в размере 466 477,02 рублей в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом составляет 470 400,27 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 182 632,92 рублей, сумма задолженности по процентам – 287 784,18 рублей.

Возражая против исковых требований, не оспаривая заключение кредитного договора, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита 36 платежных периодов. В силу п. 6 кредитного договора платежи осуществляются ежемесячными платежами, размер которых указан в графике. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов. Согласно графику платежей дата последнего платежа – 08.07.2018.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 08.10.2015, после этого платежи не производились, других платежей заемщиком по кредитному договору в счет погашения задолженности не вносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, согласно условиям кредитного договора обязанность погашения задолженности определена внесением ежемесячных платежей, то о нарушении своего права истцу (его предшественнику АО «ОТП Банк») стало известно 09.11.2015, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Волобуевой О.В. 01.10.2021, то есть по истечении срока исковой давности по последнему платежу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.