Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1252/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-1252/2024

УИД 25RS0003-01-2024-001414-51

РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года                                                                             город Владивосток

                                                                  ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского кая Бойко М.Н.,

рассмотрев жалобу Беньковского Игоря Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024 года и решение командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 12.02.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

           постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 23.01.2024 года Беньковский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

           Решением командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12.02.2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Беньковского И.В. без удовлетворения.

              Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Беньковский И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемые постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД был сделан неверный вывод о его виновности ввиду того, что его автомобиль после ДТП был расположен под углом к проезжей части.

    Однако такое расположение автомобиля было вызвано ударом другого участника ДТП в левую заднюю часть его автомобиля, из-за которого автомобиль развернуло относительно проезжей части. Маневр перестроения им не выполнялся, движение осуществлялось в прямом направлении.

    Таким образом, сотрудниками ГИБДД не были установлены все обстоятельства совершения ДТП, неверно оценены доказательства в деле об административном правонарушении. Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о его виновности в совершении инкриминируемого нарушения ПДД РФ (п. 8.4).

              В судебном заседании заявитель Беньковский И.В. и его представитель по доверенность Гряськин Д.И. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

             Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

             Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, административный материал, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

             Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

              В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2024 года в 08 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ФИО1 Суксид», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Беньковского И.В. и транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

23.01.2024 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Беньковского И.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12.02.2024 года постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 23.01.2024 года, вынесенное в отношении Беньковского И.В., за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ответственность, за несоблюдение которого, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

          Факт совершения Беньковским И.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2024 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 января 2024 года, из которых следует, что автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак М №, осуществлял движение в среднем ряду проезжей части, без изменения направления движения, а автомобиль «ФИО1 ФИО7 государственный регистрационный знак №, под управлением Беньковского И.В. двигался в правом крайнем ряду проезжей части и при перестроении в среднюю полосу проезжей части не уступил дорогу данному транспортному средству, движущемуся попутно и совершил столкновение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о законности привлечения Беньковского И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку при перестроении Беньковский И.В. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Доводы жалобы заявителя о том, что он маневр «перестроение» не выполнял, движение осуществлял в прямом направлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблиц, усматривается расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, из чего можно сделать вывод о том, что в силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, именно Беньковским И.В. было нарушено основополагающее правило ПДД РФ - обязанность при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения направления движения.

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

           Однако в настоящем случае фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были иные, а изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО4 имел преимущественное право проезда данного участка по отношению к заявителю.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, объективно установлены фактические обстоятельства дела, оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, у суда не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

         постановление УИН № от 23.01.2024 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Беньковского Игоря Владимировича и решение командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивосток от 12.02.2024 года, которым постановление УИН № от 23.01.2024 года – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу Беньковского Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                   п/п                      М.Н. Бойко