Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 ~ М-51/2024 от 30.01.2024

2-215/2024

УИД №44RS0005-01-2024-000085-62

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024года                                                                                     г. Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серова Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Елены Владимировны к Пекаутасу Валерию Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Петрова Е.В. обратился в суд с иском к Пекаутас В.В. о взыскании денежных средств в размере 195967,18 рублей. Требования обоснованы тем, что 24.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В дальнейшем в 2021 году истец продала данный автомобиль (ФИО) В 2023 году истец узнала, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Пекаутас В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Также были заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В ходе рассмотрения гражданского дела по взысканию задолженности с Пекаутас было установлено, что по кредитному договору был предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В ходке рассмотрения дела по взысканию кредитной задолженности с Пекаутаса В.В. между Петровой Е.В. и АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с котором Банк уступил Петровой Е.В. право требования к должнику Пекаутас В.В. по кредитному договору № от 04.10.2019 года Сумма уступленных прав составляет 195967,18 рублей. Истец устно обращалась к ответчику с просьбой погасить долг, но добровольно делать это ответчик отказался.

В судебном заседании истец Петрова Е.В. поддержала доводы, изложенные в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пекаутас В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представил.

Представитель третьего лиц –АО «Азиатско- Тихоокеанского Банка» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд с учетом мнения истца, пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.10.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Пекаутасом В.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. на срок - 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.4% в год.

12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключён Договор уступки прав (требований), Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 04.10.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Пекаутасом В.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) и Петровой Еленой Владимировной заключен договор уступки права требований (цессии) № от 05.10.2023 года, на основании которого права требования уплаты долга с Пекаутас В.В. по указанному кредитному договору перешли к Петровой Е.В. (л.д. 9-10).

Согласно данного договора цессии от 05.10.2023 года право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в общей сумме 195967,18 рублей, из которой 172570,12 руб. - основной долг, 23397,06 руб. - проценты за пользование кредитом. (л.д. 9).

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) уведомил Пекаутаса В.В. о переходе прав требования по кредитному договору. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019 года по состоянию на 05.10.2023 года, в том числе 172570,12 руб. - основной долг, 23397,06 руб. - проценты за пользование кредитом, в общей сумме 195967,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Пекаутас Валерия Викторовича в пользу Петровой Елены Владимировны денежные средства в размере 195967(Сто девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.И. Серова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года