Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2022 от 29.04.2022

Дело №2-2953/2022 (43RS0001-01-2022-007180-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя ответчика Гордеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцевой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама», Акционерному обществу Агентство «Пактур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новгородцева С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», ответчик), Акционерному обществу Агентство «Пактур» (далее – АО Агентство «Пактур», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и турагентом ООО «Панорама», действовавшим по поручению туроператора АО Агентство «Пактур», заключен агентский договор о реализации туристического продукта, предусматривающий путешествие истца и его супруга в {Адрес изъят} (2 человека) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата стоимости турпродукта в сумме 104 400 рублей, а также произведены расходы, связанные с его приобретением (консульский сбор, оформление документов на визы, комиссии банка и др.) в размере 14 524,00 рубля. Поездка не состоялась по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем ей в адрес турагента была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответе на которую её уведомили о переносе тура на другой период (до конца {Дата изъята} г.), стоимость тура возвращена не была. На основании изложенного, согласно первоначально заявленным требованиям, истец просила суд расторгнуть агентский договор от {Дата изъята}, заключенный между ней и ООО «Панорама» по приобретению туристского продукта туроператора «Пактур», взыскать солидарно с ответчиков стоимость тура в вышеназванном размере, 122 148 рублей - неустойку, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с последующим начислением неустойки, начиная с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 3% от цены агентского договора за каждый день просрочки, 14 524 рубля - расходы, связанные с приобретением тура, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований. Также истец просила вынести частное определение по факту нарушения прав истца как потребителя, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ, распределить судебные расходы.

Определением суда от {Дата изъята} иск Новгородцевой С.А. был оставлен без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ, определением суда от {Дата изъята} определение отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

Истцом Новгородцевой С.А. поданы изменения иска о защите прав потребителя, указано, что до начала судебного разбирательства от истца поступили денежные средства в размере 104 400 рублей: {Дата изъята} - 94 403,28 рубля, {Дата изъята} - 9 996,72 рублей. До настоящего времени не возмещены расходы в размере 14 524 рубля, которые она понесла в связи с приобретением тура, просит взыскать их с ответчиков, а также взыскать проценты за пользование названной суммой по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 906,28 рублей, неустойку за тот же период в том же размере, проценты за пользование суммой 9 996,72 рублей с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что составляет 410,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы. Взыскание полагает необходимым произвести с обоих ответчиков в солидарном порядке. Также просит расторгнуть агентский договор от {Дата изъята}, заключенный между ней и ООО «Панорама», вынести частное определение по факту нарушения прав истца как потребителя, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ и направить его в Кировскую областную прокуратуру для принятия процессуального решения, распределить судебные расходы

Истец Новгородцева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Панорама» директор Гордеева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому между истцом и ООО «Панорама» {Дата изъята} заключен договор, запланированный истцом тур не состоялся не по вине турагента и туроператора, однако денежные средства истцу в размере 9 996,72 рублей (агентское вознаграждение) были перечислены ООО «Панорама» в полном объеме {Дата изъята}, кроме того, после получения претензии от истца представитель общества связывался с ней {Дата изъята} по поводу перечисления денежных средств, приглашенная в офис, однако истец за денежными средствами не явилась. Полагает, что Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 срок исполнения обязательств по договору о предоставлении турпродукта продлен до {Дата изъята}, в связи с чем взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно. Также требования о возмещении убытков за консульский сбор, оформление документов на визу не подлежат удовлетворению, так как в договор входит стоимость визовой поддержки, то есть предоставление пакета документов для самостоятельной подачи на визу, указанное было выполнено турагентом, пакет был предоставлен, и истец была записана в визовый центр, оформление визы и оплата консульского сбора осуществлялись туристом самостоятельно. Кроме того, исполнительным директором истцу было рекомендовано не оформлять визу за такой долгий срок до поездки (6 месяцев), а подать документы за 2-3 месяца до поездки, что в итоге позволило бы избежать дополнительных финансовых потерь.

В судебное заседание представитель ответчика АО Агентство «Пактур» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направлены возражения на исковое заявление, в которых полагают неподлежащими удовлетворение заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика ООО «Панорама», считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются, в том числе к договорам по оказанию услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об основах туристской деятельности», Закон) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 названного Федерального закона устанавливаются особенности реализации туристского продукта турагентом. В силу ч. 4 ст. 10.1 турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статьей 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон от 01 апреля 2020 года № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в частности, дополнена ст.19.4 названного Федерального закона в следующей редакции: «Установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, вступившим в законную силу 24.07.2020, утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В соответствии с п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно п.3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п.4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между АО Агентство «Пактур» (принципал) и ООО «Панорама» (агент) был заключен агентский договор, согласно которому агент обязался по поручению принципала за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта принципала от своего имени и на условиях, изложенных в договоре.

{Дата изъята} между ООО «Панорама» и Новгородцевой С.А. заключен договор {Номер изъят}, по условиям которого заказчику был забронирован туристический продукт в {Адрес изъят} на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на двух туристов. Туристический продукт состоит авиабилетов, размещения в отелях, также за туристами забронированы дополнительные услуги: оформление страховых медицинских полисов по договору страхования с АО «СК «Согласие», экскурсионные услуги, услуги трансфера по маршруту, визовая поддержка.

Стоимость путевки составила 104 400 рублей, указанная сумма оплачена истцом по приходным кассовым ордерам от {Дата изъята} и {Дата изъята} ООО «Панорама», заказу присвоен № {Номер изъят}. Из данной суммы 94 403,28 рубля в качестве стоимости турпродукта перечислены турагентом туроператору АО Агентство «Пактур», сумма 9 996,72 рублей является агентским вознаграждением турагента ООО «Панорама».

В связи с размещением в {Дата изъята} года на сайтах туроператора и турагента о переносе сроков оказания услуг в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, истцом в адрес ответчика ООО «Панорама» направлено заявление о расторжении договора от {Дата изъята} и возврате уплаченных денежных средств. Согласно ответу ООО «Панорама» тур аннулирован.

Денежные средства в размере 94 403,28 рубля перечислены истцу {Дата изъята} туроператором АО Агентство «Пактур», что отвечает требованиям вышеприведённого Постановления №1073, а сумма 9 996,72 рубля – {Дата изъята} турагентом ООО «Панорама». Кроме того, туроператором перечислены проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 2 886,41 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России (Письма названных ведомств от 03.04.2020) носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Президентом Российской Федерации 08.06.2020 подписан Федеральный закон № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым определены полномочия Правительства Российской Федерации касающиеся вопросов установления в 2020 и 2021 году особенностей исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Во исполнение указанного и было принято Постановление №1073, нормы которого приведены выше.

Учитывая изложенное, а также то, что в связи с направлением {Дата изъята} истцом в адрес ООО «Панорама» заявления об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, присвоению заявке истца статуса «аннулировано», договор между сторонами считается расторгнутым, что не требует расторжения его в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, истцом понесены расходы, связанные с приобретением туристического продукта (консульский сбор, оформление документов на визы, комиссии банка и др.) в размере 14 524,00 рубля, которые она просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму 14 524,00 рубля в размере 1 906,48 рублей и законную неустойку (ст. 395 ГК РФ) в размере 1 906,48 рублей.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно агентскому договору от {Дата изъята} в комплекс услуг по турпродукту входит, в том числе, иное – визовая поддержка (п. 8). При этом в стоимость туристической путевки не включено: оформление загранпаспорта, страхование имущества, ценностей и иные услуги, не указанные в договоре.

Как следует из пояснений представителя ответчика, визовая поддержка – это предоставление пакета документов для самостоятельной подачи на визу. Пакет документов был подготовлен турагентом и передан истцу, консульский сбор и иные платежи оплачены непосредственно Новгородцевой С.А., что подтверждается материалами дела, и не отрицается сторонами, Новгородцевой самостоятельно был заключен договор с Обществом, осуществляющим помощь в получении визы, денежные средства также уплачены непосредственно в ООО «Виза менеджмент сервис». Кроме того, как подробно указывалось судом выше, поездка не состоялась по независящим от сторон обстоятельств, в связи с чем, согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчиков заявленной истцом суммы. Иные требования - взыскание процентов и неустойки, начисленных на сумму 14 524 рубля, являются производными, в удовлетворении которого отказано, следовательно, они также удовлетворению не подлежат.

Как указывалось судом выше, заявлено истцом, денежные средства в размере 94 403,28 рубля ей были выплачены АО Агентство «Пактур». Платёжным поручением подтверждается перевод названной суммы {Дата изъята}, то есть в сок, установленный Постановлением №1073, следовательно, названный ответчик свои обязательства исполнил. Невыплаченной оставалась сумма 9 996,72 рублей, которое, как признаётся сторонами, агентское вознаграждение, полученное ООО «Панорама» за оказание услуг заказчику по подбору и оформлению тура. Денежные средства в названной сумме были выплачены истцу {Дата изъята}, что подтверждается платёжным поручением. Как поясняла представитель ООО «Панорама», в {Дата изъята} г. истец приглашалась за получением денежных средств, она обещала посоветоваться с представителем, но после этого больше не появлялась. По мнению суда, указанное не может достоверно свидетельствовать о злоупотреблении Новгородцевой С.А. своим правом, недобросовестном поведении. Сторона ответчика имела возможность посредством направления письменного обращения истребовать у неё реквизиты для перечисления денежных средств, что сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что с названного ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с {Дата изъята} (дата окончания действия моратория) по {Дата изъята} в заявленной истцом сумме - 410,82 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком ООО «Панорама» не представлен.

Довод представителя ответчика о том, что пунктом 2(1) Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 срок исполнения обязательств по договору о предоставлении турпродукта продлен до 31.12.2022, в связи с чем взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно, отклоняется судом, так как указанные положения распространяются только на случаи, не связанные с договорами о предоставлении турпродукта, по которым уже от туристов поступили заявления об отказе от равнозначного продукта и расторжении договора.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе, нарушение ответчиком ООО «Панорама» сроков осуществления выплаты истцу по агентскому договору, характер и степень перенесенных истцом страданий, и определяет его в сумме 500 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание факт, что требования Новгородцевой С.А. не были удовлетворены ответчиком ООО «Панорама» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 455,41 рублей (910,82 руб. * 50% = 455,41 руб.). Оснований для взыскания штрафа с АО Агентства «Пактур» не имеется. поскольку данным ответчиком нарушение прав истца допущено не было, в иске к нему суд отказывает в полном объёме.

Неподлежащими удовлетворению суд находит требования истца о вынесении в адрес ответчиков частного определения о нарушении прав истца с последующим направлением соответствующих сведений в прокуратуру Кировской области. Данное требование не основано на нормах законодательства, обоснование ему в иске и уточнённом иске не приведено, если истец полагает, что имеются основания для принятия надзорным органом в отношении ответчиков актов реагирования, у неё есть право самостоятельного обращения туда с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новгородцевой С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» в пользу Новгородцевой С. А. проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 410,82 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 455,41 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к АО Агентству «Пактур» отказать.

Взыскать с ООО «Панорама» в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина