Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 01.08.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года                                                               пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чебоксарского района ЧР Марасанова С.В., подсудимой Пермаловой Г.Л. защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Лаврентьева В.А., представившего удостоверение № 217 и ордер № 000742 от 19 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Пермаловой Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя д.<адрес> Чувашской Республики, <адрес>, имеющей гражданство РФ, русским языком владеющей, имеющей <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пермалова Г.Л. совершила умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах. Так, Пермалова Г.Л. в один из дней июня 2012 года, находясь у себя дома по адресу: ЧР, Чебоксарский район, <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия, в целях улучшения своего материального положения, получения прибыли и дальнейшего использования вырученных денежных средств в личных целях, в целях дальнейшего хранения с целью сбыта изготовила спиртосодержащую жидкость- «самогон» объемом 456 мл., крепостью 37,8 % об., и, осознавая, что произведенная ею таким образом спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» ввиду содержания в своем составе альдегидов, сивушных масел и сложных эфиров, а также токсичных микропримесей: бензальдегид, кротональдегид и фенилалкоголь, которые идентифицируют данную жидкость как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции (п. 4.8 ГОСТ Р 51786-2001), и согласно ст.1, 3, 17, 25 ФЗ № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной для жизни граждан, хранила указанную спиртосодержащую жидкость у себя дома по вышеуказанному адресу до 11час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего сбыла данную спиртосодержащую жидкость ФИО4 за 60 рублей для употребления в пищу.

Подсудимая Пермалова Г.Л. в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное Пермаловой Г.Л. относится к категории небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что обвинение Пермаловой Г.Л.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Вина подсудимой впроизводстве, хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции (алкогольной продукции), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пермаловой Г.Л. по ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд приходит к выводу, что она в июне 2012г. у себя дома с целью сбыта изготовила спиртосодержащую жидкость, не соответствующей требованиям ГОСТ, и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сбыла ФИО4. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что она в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и членов семьи, наличие у нее заболеваний. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Она впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Подсудимая по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пермаловой Г.Л., суд согласно ст.61 УК РФ признает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном преступлении; данное ею до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний, в том числе в части обстоятельств производства «самогона». Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа. Вид и размер наказания суд определяет исходя из данных о личности, имущественного и семейного положения подсудимой, с учетом возможности получения ею доходов. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен; вещественных доказательств не имеется. Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПЕрмалову Г.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные п.5 ст.46 УК РФ.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Судья                                                                        Э.А. Кузьмин