Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 (1-168/2021;) от 31.08.2021

Дело №1-9/2022 (1-168/2021)

26RS0015-01-2021-001797-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                                                                                  г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарями Кураса С.А., Берус В.С., Анжеровской К.В.,

с участием государственных обвинителей Жирова М.Р., Стрельникова А.В., Трофимчук Е.А., Сенькевич И.С., Ковалева А.М., Блудова С.В., Курилова С.А.,

потерпевших ФИО18, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимых Гончарова С.Н., Соплякова В.Ю., Калышкина А.И., их защитников в лице адвокатов Булыгина И.А., Писаренко Р.Н., Кодаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Гончарова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении № малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, судимого:

- 25.01.2021 приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- 26.02.2021 приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.), в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов;

- 21.04.2021 приговором Щербинского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 23.06.2021 приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УКРФ, с применением ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и основного наказания по приговору Апанасенковского районного суда от 26.02.2021, в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Соплякова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 14.05.2003 приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края (с учетом постановлений Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.10.2013, 27.08.2018) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев;

- 01.06.2004 приговором Ставропольского краевого суда от 01.06.2004 (с учетом постановлений Георгиевского городского суда от 18.10.2013, 27.08.2018) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 18 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания 24.08.2020 на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.08.2020 на неотбытый срок 3 месяца28 дней, наказание отбыто;

- 30.05.2022 приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26.07.2022 ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу 26.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Калышкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 01.12.2006 приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде штрафа в размере 2 800 рублей;

- 20.03.2007 приговором Верховного суда Республики Калмыкия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения назначенного наказания по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 01.12.2006 к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 2 800 рублей;

- 16.07.2007 приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Верховного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 4 месяца со штрафом в размере 2800 рублей; постановлением Элестинского городского суда Республики Калмыкия от 10.06.2011, приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 и приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16.07.2007, приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2001, назначенное наказание по приговору снижено до 8 лет 11 месяцев со штрафом в размере 2800 рублей, освобожден по отбытию наказания 18.09.2015;

- 10.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апанасеноковского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев;

- 04.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 10.03.2016, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года;

- 11.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года девять месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения основного наказания и частичного присоединения дополнительного наказания не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 04.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь дней с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, поставлено считать условным, с испытательным сроком на один год;

- 05.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, поставлено считать условным, с испытательным сроком на один год; приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 11.08.2016 года поставлено исполнять самостоятельно;

- 02.03.2017 приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.04.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.04.2018 приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ст. 264.1, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.06.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 25.01.2021 приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания неотбытой части наказания по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13.04.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года четыре месяца 20 дней; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, поставлено считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев;

- 13.05.2021 приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 319, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

02.11.2020 в период времени с 22 по 23 часа 30 минут, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., прибыв на легковом автомобиле марки «ВАЗ 2107» с р/з т721ох/26 с прицепом с р/з № под управлением Гончарова С.Н., в г. Ипатово Ставропольского края, по предложению Калышкина А.И. вступили в преступный сговор с целью хищения металлических крышек люков, расположенных на улицах города Ипатово Ставропольского края, распределив преступные роли и договорившись, что Гончаров С.Н. будет выполнять роль водителя и останавливаться около обнаруженных люков, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И. будут грузить крышки в прицеп автомобиля.

В это время, реализуя свой преступный умысел, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на указанном автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н., прибыли к участку местности, расположенному в 12 метрах в южном направлении от домовладения Потерпевший №6, расположенного по адресу: <адрес>, где Гончаров С.Н., согласно ранее достигнутой договорённости остался ожидать Соплякова В.Ю. и Калышкина А.И. в салоне автомобиля, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, тайно, умышленно, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и Гончарова С.Н. пользу принадлежащую потерпевшему Потерпевший №6 бывшую в употреблении чугунную крышку люка стоимостью 5500 рублей, погрузив её в автомобильный прицеп.

Далее, в это же период времени, в продолжение своего единого преступного умысла, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на этом же автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н. прибыли к участку местности расположенному около домовладения по адресу: <адрес>, где Гончаров С.Н., согласно ранее достигнутой договорённости остался ожидать Соплякова В.Ю. и Калышкина А.И. в салоне автомобиля, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, тайно, умышленно, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и Гончарова С.Н. пользу принадлежащие ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» бывшую в употреблении чугунную крышку люка стоимостью 4410, 78 руб. и бывшую в употреблении полимерно-композитную крышку люка стоимостью 1574,44 руб., погрузив их в автомобильный прицеп.

Далее, в это же период времени, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н. прибыли к участку местности, расположенному в 10 метрах в северном направлении от входа в ГБУСО «Ипатовский ЦСОН» по адресу: <адрес>, где Гончаров С.Н., согласно ранее достигнутой договорённости остался ожидать Соплякова В.Ю. и Калышкина А.И. в салоне автомобиля, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, тайно, умышленно, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и Гончарова С.Н. пользу принадлежащую ГБУСО «Ипатовский ЦСОН» бывшую в употреблении чугунную крышку люка стоимостью 5500 рублей, погрузив её в автомобильный прицеп.

Далее, в это же период времени, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н. прибыли к участку местности, расположенному на расстоянии в 7 метрах в южном направлении от входа в домовладение Потерпевший №7 по адресу: <адрес>, где Гончаров С.Н., согласно ранее достигнутой договорённости, остался ожидать Соплякова В.Ю. и Калышкина А.И. в салоне автомобиля, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, тайно, умышленно, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и Гончарова С.Н. пользу принадлежащую потерпевшей Потерпевший №7 бывшую в употреблении чугунную крышку люка стоимостью 5500 рублей, погрузив ее в автомобильный прицеп.

Далее, в это же период времени, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н. прибыли к участку местности, расположенному в 3 метрах в западном направлении от входа в домовладение Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, где Гончаров С.Н. согласно ранее достигнутой договорённости остался ожидать Соплякова В.Ю. и Калышкина А.И. в салоне автомобиля, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, тайно, умышленно, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и Гончарова С.Н. пользу принадлежащую потерпевшему Потерпевший №4 бывшую в употреблении чугунную крышку люка стоимостью 5500 рублей, погрузив её в автомобильный прицеп.

Далее, в это же период времени, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н. прибыли к участку местности расположенному в 10 метрах в южном направлении от входа в домовладение по адресу: <адрес>, где Гончаров С.Н., согласно ранее достигнутой договорённости остался ожидать Соплякова В.Ю. и Калышкина А.И. в салоне автомобиля, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, тайно, умышленно, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и Гончарова С.Н. пользу принадлежащий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» бывший в употреблении чугунный люк стоимостью 4410,78 руб., погрузив ее в автомобильный прицеп.

Далее, в это же период времени, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н. прибыли к участку местности, расположенному в 10 метрах в южном направлении от входа в домовладение по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и бывший в употреблении чугунный люк принадлежащий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» стоимостью 4410,78 руб., погрузив ее в автомобильный прицеп.

Далее, в это же период времени, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н. прибыли к участку местности, расположенному в 5 метрах в западном направлении от входа в домовладение Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где Гончаров С.Н. согласно ранее достигнутой договорённости остался ожидать Соплякова В.Ю. и Калышкина А.И. в салоне автомобиля, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, тайно, умышленно, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и Гончарова С.Н. пользу принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 бывшую в употреблении чугунную крышку люка, стоимостью 5500 рублей, погрузив ее в автомобильный прицеп.

Далее, в это же период времени, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н. прибыли к участку местности, расположенному в 10 метрах в северном направлении от входа в домовладение Потерпевший №5 по адресу: <адрес>,, 44, где Гончаров С.Н. согласно ранее достигнутой договорённости остался ожидать Соплякова В.Ю. и Калышкина А.И. в салоне автомобиля, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, тайно, умышленно, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и Гончарова С.Н. пользу принадлежащий потерпевшему Потерпевший №5 бывшую в употреблении чугунную крышку люка, стоимостью 5500 рублей, погрузив ее в автомобильный прицеп и с похищенным скрылись.

Далее, в это же период времени, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., при этом двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, на автомобиле с прицепом под управлением Гончарова С.Н. прибыли к участку местности, расположенному в 15 метрах в восточном направлении от входа в домовладение Потерпевший №8 по адресу: <адрес>, где Гончаров С.Н. согласно ранее достигнутой договорённости остался ожидать Соплякова В.Ю. и Калышкина А.И. в салоне автомобиля, а Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, тайно, умышленно, путём свободного доступа, безвозмездно изъяли в свою и Гончарова С.Н. пользу принадлежащую потерпевшему Потерпевший №8 бывшую в употреблении металлическую крышку люка стоимостью 3500 руб., погрузив ее в автомобильный прицеп.

Завладев похищенным имуществом, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И. с мест совершения преступления скрылись, использовав похищенное в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И. причинили потерпевшему Потерпевший №6 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Северный»» имущественный ущерб на сумму 14806 рублей 78 копеек, ГБУСО «Ипатовский ЦСОН» имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, потерпевшей Потерпевший №7 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, который для нее является значительным, потерпевшему Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, потерпевшему Потерпевший №5 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, потерпевшему Потерпевший №8 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю., Калышкин А.И., в инкриминируемом им деянии, признали в полном объеме.

Они отказались от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, их показания оглашены государственным обвинителем на основании ст. 276 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Гончаров С.Н. показал (т. 1 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 94-100, т. 3 л.д. 54-58, 93-99, т. 4 л.д. 171-177, 236-242), что 02.11.2020 примерно в 18 часов, он приехал с работы и пошел к ранее ему знакомому Калышкину А.И., который проживает по адресу: <адрес>. С ним он знаком с 2018 года и поддерживает дружеские отношения, так как его сожительница и его супруга являются близкими подругами. Придя к Калышкину А.И., он стал помогать ему с ремонтом машины, после чего они выпили кофе и Калышкин А.И. предложил поехать на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107 по селу для того, чтобы проверить его работоспособность. За руль он сел сам, так как Калышкин А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Катаясь по селу Калышкин А.И. предложил заехать домой к его знакомому Соплякову В.Ю., которого он не знал ранее до этого. Примерно в 19 часов 30 минут приехав к домовладению Соплякова В.Ю., по адресу: <адрес>, они забрали Соплякова В.Ю. и поехали обратно домой к Калышкину А.И. Примерно в 19 часов 45 минут, дома Калышикин А.И. предложил им выпить, после чего они сели за стол, где Калышкин А.И. и Сопляков В.Ю. стали распивать спиртные напитки, а он отказался и пил чай, так как был за рулем. В ходе распития спиртных напитков Калышкин А.И. предложил поехать в г. Ипатово Ставропольского края для того, чтобы поездить по городу в поисках металла. На его предложение они ответили согласием, после чего Калышкин А.И. предложил взять стоящий у него дома прицеп красного цвета, и примерно в 21 час 10 минут, он совместно с Калышкиным А.И., прицепив прицеп, направились в сторону г. Ипатово. Примерно в 22 часа заехали в г. Ипатово, где стали ездить по улицам в поисках металла. Проехав по улицам города они никакого металла не нашли, после чего Калышкин А.И. предложил им брать металлические крышки люков, так как на улицах города их было много. На его предложение, он и Сопляков В.Ю. стали отказываться и отговаривать его, но Калышкин А.И. не хотел слушать и стал их уговаривать говоря, чтобы они не переживали и что все будет хорошо. После его уговоров, они согласились, затем обговорили, что он будет ездить по городу и останавливаться около люков, а Калышкин А.И. и Сопляков В.Ю. будут грузить их в прицеп и в последующем украденные металлические крышки люков они сдадут на пункт приема металла, а вырученные от продажи металлических крышек люков денежные средства поделят поровну. После чего они стали ездить по городу и собирать металлические крышки люков, закончили примерно в 23 часа 30 минут, и поехали обратно в с. Дивное. Точное количество собранных металлических крышек люков он сказать не может, так как не считал их. Но предполагает, что их было не менее 10 штук. Приехав домой к Калышкину А.И., примерно в 00 часов 20 минут 03.11.2020, он подъехал к гаражу, они выгрузили крышки люков в гараж к Калышкину А.И. и договорились, что вечером этого же дня отвезут их на пункт приема метала. Так 03.11.2020, примерно в 17 часов 30 минут к нему на работу приехал Калышкин А.И. с которым они поехали к нему домой, загрузили крышки люков в прицеп и поехали на пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес>Б. Подъехав к пункту приема метала Калышкин А.И. пошел разговаривать с владельцем металлоприемного пункта Свидетель №2. О чем они разговаривали ему не известно, так как он находился в машине. Спустя пару минут Калышкин А.И. показал ему жестом, чтобы он заезжал. Во дворе они выгрузили металлические крышки люков и поехали обратно к Калышкину А.И. При этом металлические крышки люков они условились вывезти в два рейса для того, чтобы их не было видно, накрыв прицеп тентом. Примерно в 20 часов они выгрузили последние крышки в стоящий прицеп от «Камаза» и накрыли их металлоломом, после чего Калышкин А.И. пошел в рабочее помещение к Свидетель №2, где последний передал Калышкину А.И. денежные средства. В какой сумме он сказать не может, так как не видел. Подойдя к ним Калышкин А.И. сказал, что за сданные металлические крышки люков они заработали 8000 рублей, из которых он ему передал 2000 рублей. Ему на обозрение предоставлена справка о среднерыночной стоимости имущества № 9/2021 от 16.03.2021, согласно которой стоимость украденных им чугунных крышек люков производства ССР составляет 5500 рублей, стоимость металлической крышки люка 2015 года выпуска составляет 3500 рублей. С указанной справкой и стоимостью он полностью согласен. Также в ходе допроса ему предоставлена справка о стоимости имущества филиала ГУП «Ставрополькрайводоканал»-«Северный», согласно которой стоимость украденной им металлической крышки люка составляет 4410 рубля 78 копеек, стоимость украденной им полимерно-композитной средней крышки люка составляет 1574 рубля 44 копейки. С указанной справкой и стоимостью он также полностью согласен. В ходе допроса ему на обозрение представлены протоколы осмотров места происшествия, а так же схема возможного маршрута движения, с которыми он согласен и с уверенностью может сказать, что именно по такому маршруту он совместно с Сопляковым В.Ю. и Калышкиным А.И. осуществляли движение. Также показал, что в момент совершения преступления он находился в кроссовках, которые выбросил спустя пару месяцев после совершения кражи, поскольку они износились и пришли в негодность. Показал, что Сопляков В.Ю. и Калышкин А.И. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как вечером, в день совершения кражи употребляли спиртные напитки, а он спиртные напитки не употреблял, был за рулем. Роли они распределили заранее, когда не найдя металлолома остановились на улице. Они договорились, что он будет ездить по городу и останавливаться около металлических крышек люков, а Калышкин А.И. и Сопляков В.Ю. будут грузить их в прицеп. На вопрос следователя, каким образом они сдавали крышки металлических люков отвечает, что 03.11.2020, он и Сопляков В.Ю. подошли к домовладению Калышкина А.И. и стали грузить крышки металлических люков в прицеп, после чего на принадлежащем Калышкину А.И. автомобиле поехали на металлоприемный пункт к Свидетель №2 Перед выездом они накрыли прицеп тентом для того, чтобы никто не видел, что в нем находится. Приехав на пункт приема металла они с Сопляковым В.Ю. вышли из автомобиля, а Калышкин А.И. поставил прицеп на весы, после чего к нему подошел Свидетель №2 и спросил, что в прицепе на что Калышкин А.И. ответил ему, что там собранный металлом со двора его домовладения, Сергей сказал им, что ему сейчас некогда заниматься приемом металла и попросил после взвешивания загрузить металл в стоящий прицеп «КАМАЗА» и ушел по своим делам. Закончив взвешивание Калышкин А.И. подъехал к стоящему прицепу «КАМАЗА» и они стали забрасывать металлические крышки люков в него. Так как прицеп был полупустой, то они положили их на дно Полимерно-композитную крышку люка они оставили у Калышкина А.И. дома, так как ее нельзя было сдать. В последующем от Калышкина А.И. ему стало известно, что он ее выбросил. Вину в совершении преступления, признает полностью. В содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный своими противоправными действиями имущественный ущерб.

Также оглашены судом показания Соплякова В.Ю., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного им преступления о том, что (т. 2 л.д. 111-116, т. 3 л.д. 60-64, 158-164, т. 4 л.д. 168-174, т. 5 л.д. 1-7), 02.11.2020 он находился у себя дома, примерно в 18 часов к нему домой приехал ранее ему не знакомый мужчина, который представился Калышкина А.И. и сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы и приехал познакомиться, так как тоже недавно освободился. Поговорив с ним около 20 минут Калышкин А.И. предложил ему поехать к нему домой, чтобы выпить и познакомиться. На его предложение он ответил согласием. Выйдя на улицу они сели в автомобиль марки ВАЗ 2107, где сидел ранее ему не знакомый молодой человек, как в последующем ему стало известно, что его зовут Гончарова С.Н.. Примерно в 19 часов 45 минут, зайдя в дом, Калышкин А.И. предложил им выпить, Гончаров С.Н. отказался и пил чай, так как находился за рулем. В ходе распития спиртных напитков Калышкин А.И. предложил поехать в г. Ипатово Ставропольского края для того, чтобы поездить по городу в поисках металла. На его предложение они ответили согласием, Калышкин А.И. предложил взять стоящий у него дома прицеп красного цвета. Примерно в 21 час 10 минут, они прицепили прицеп и направились в сторону г. Ипатово. Примерно в 22 часа, заехав в г. Ипатово, стали ездить по улицам в поисках металла. г. Ипатово, он не знает и плохо в нем ориентируется к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проехав по улицам города они никакого металла не нашли, тогда Калышкин А.И. предложил им брать металлические крышки люков, так как на улицах города их имелось много. На его предложение, он и Гончаров С.Н. стали отказываться и отговаривать его, но Калышкин А.И. не хотел слушать и стал их уговаривать говоря, чтобы они не переживали и что все будет хорошо. После его уговоров, они согласились, затем обговорили, что Гончаров С.Н. будет ездить по городу и останавливаться около люков, а он и Калышкин А.И. будут грузить крышки от них в прицеп. Обговорив, кто какие действия будет осуществлять, они договорились, что украденные крышки люков, они сдадут на металлолом, а вырученные от продажи денежные средства поделят поровну. Примерно в 23 часа 30 минут, они закончили собирать крышки люков и поехали обратно в с. Дивное. Точное количество собранных крышек он сказать не может, он их не считал, но предполагает, что их было не менее 10 штук, из которых 1 полимерный. Приехав домой к Калышкину А.И., примерно в 00 часов 20 минут 03.11.2020, они подъехали к гаражу, после выгрузили металлические крышки в гараж и договорились, что вечером этого же дня отвезут их на пункт приема метала. Придя домой с работы, около 19 часов, он пошел к дому, куда спустя пару минут подъехали Калышкин А.И. и Гончаров С.Н., вместе погрузили крышки и поехали на пункт приема метала. Примерно в 20 часов, взвесив прицеп, выгрузили крышки в стоящий прицеп «Камаза» и накрыли их металлоломом, и Калышкин А.И. пошел к Свидетель №2 в его рабочее помещение и стали там о чем то разговаривать. При этом денежных средств за сдачу металлических люков он не получил. Но 04.11.2020 к нему домой приехал Калышкин А.И. и передал его матери торт и четыре стаканчика йогурта, сказав ей, что это благодарность за оказанную ему помощь в забивании коровы. Также в ходе допроса ему на обозрение предоставлена справка о среднерыночной стоимости имущества № 9/2021 от 16.03.2021, согласно которой стоимость украденных им чугунных крышек люков производства СССР составляет 5500 рублей за штуку, стоимость металлической крышки люка 2015 года выпуска составляет 3500 рублей. С указанной справкой и стоимостью он полностью согласен. Кроме того, в ходе допроса ему представлена справка о стоимости имущества филиала ГУП «Ставрополькрайводоканал» - «Северный», согласно которой стоимость украденного им металлической крышки люка составляет 4410 рублей 78 копеек, стоимость украденного им полимерно-композитного среднего люка составляет 1574 рубля 44 копейки, с чем он полностью согласен. Также в ходе допроса ему на обозрение представлены протоколы осмотров места происшествия, а так же схема возможного маршрута движения, с которыми он согласился, с уверенностью может сказать, что именно по такому маршруту он совместно с Гончаровым В.Ю. и Калышкиным А.И. осуществляли движение. В момент совершения преступления он находился в туфлях, которые выбросил весной 2021 года, в мусорный контейнер недалеко от своего дома. В момент совершения преступления он и Калышкин А.И. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как вечером, в день совершения кражи употребляли спиртные напитки. Гончаров С.Н. не пил, находился за рулем. Роли они распределили заранее, когда договорились о том, что будут красть металлические люки, так Гончаров С.Н. будет ездить по городу и останавливаться около металлических люков, а он с Калышкиным А.И. будут грузить их в прицеп. Также показал, что на следующий день после совершения кражи, а именно 03.11.2020, погрузив крышки металлических люков в прицеп, они на принадлежащем Калышкину А.И. автомобиле привезли их на металлоприемный пункт к Свидетель №2, при этом прицеп они накрыли тентом для того, чтобы никто не видел, что в нем. Приехав на пункт приема металла они с Гончаровым С.Н. вышли из автомобиля, а Калышкин А.И. поставил прицеп на весы, к нему подошел Свидетель №2 и спросил, что в прицепе на что Калышкин А.И. ответил, что там собранный металлом со двора его домовладения, тогда Сергей сказал, что ему сейчас некогда заниматься приемом металла и попросил после взвешивания загрузить металл в стоящий прицеп «КАМАЗА», а сам ушел по своим делам. После взвешивания Калышкин А.И. подъехал к стоящему прицепу «КАМАЗА» и они стали забрасывать металлические крышки люков в него. Так как прицеп находился полупустой, то они положили их на дно прицепа и забросали сверху металлоломом. При этом никто не видел того, как они их грузили. Где находится полимерно-композитная крышка люка ему не известно, так как ее они оставили дома у Калышкина А.И., который в последующем ему сообщил, что ее выбросил, поскольку реализовать ее не представлялось возможным. Вину в совершении преступления, признает полностью. В содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный своими противоправными действиями имущественный ущерб.

В судебном заседании исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ и показания Калышкина А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а в последствии обвиняемого (т. 3 л.д. 211-215, т. 5 л.д. 19-23), согласно которым, Калышкин А.И., в ходе допроса пожелал воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Все свои признательные показания относительно обстоятельств совершенного ими преступления засвидетельствовали в явках с повинной, которые написаны ими собственноручно, что подтверждается протоколами явок с повинной Гончарова С.Н. (т. 1 л.д. 132), Соплякова В.Ю. (т. 2 л.д. 79).

Все показания подсудимые подтвердили, пояснив, что в протоколах допросов не все подписи принадлежат им.

Допрошенный в ходе судебного заседания по данному факту следователь Свидетель №1, показал суду, что показания в ходе предварительного следствия даны Гончаровым С.Н., Сопляковым В.Ю., Калышкиным А.И., в качестве подозреваемых, а в последствии обвиняемых, с соблюдением норм действующего законодательства, в присутствии защитников – адвокатов, о чем в протоколах имеются их подписи.

Таким образом, суд находит доводы подсудимых несостоятельными.

Более того, показания, в входе предварительного следствия, даны Гончаровым С.Н., Сопляковым В.Ю., Калышкиным А.И. в помещении кабинета в ОМВД России по Ипатовскому ГО СК, в присутствии защитников-адвокатов, их право на защиту не нарушено, что отражено в протоколах следственного действия.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается и следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что подсудимые ему не знакомы, неприязненных отношений он к ним не испытывает. Так 03.11.2020, он увидел, что за двором отсутствует крышка люка на водопроводе, в связи с чем, он с заявлением обратился в правоохранительные органы. С представленной оценкой металлической крышки люка в сумме 5500 рублей он согласен. Материальный ущерб по настоящее время не возмещен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №7 суду показала, что утром 03.11.2020 она обнаружила пропажу крышки металлического люка, который находится на значительном расстоянии от ее дома. Причиненный материальный ущерб на сумму 5500 рублей является для нее значительной, она пенсионер.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 116-120, 227-231) с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в 2013 году он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к которому прилегает участок местности где расположен колодец с счетчиками замера воды. Колодец закрыт чугунным люком образца 1971 года. 03.11.2020, примерно в 07 часов 45, выгнав свой автомобиль со двора домовладения, обнаружил, что чугунная крышка люка, которая закрывала колодец отсутствует, после чего сообщил о случившемся в полицию. Причиненный кражей, принадлежащей ему чугунной крышки люка имущественный вред он оценивает в 500 рублей, который для него значительным не является. В ходе допроса ему по средствам сети интернет на обозрение предоставлены различные варианты чугунных крышек люков, в одной из которых он опознал крышку такого же вида, которая принадлежала ему. Кто мог совершить кражу, принадлежащей ему крышки люка он не знает. Однако в ходе допроса ему стало известно, что кражу, совершили жители с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края: Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю., Калышкин А.И. В ходе допроса ему на обозрение представлена справка о среднерыночной стоимости имущества № 9/2021 от 16.03.2021, согласно которой стоимость, принадлежащей ему чугунной крышки люка составляет 5500 рублей, с чем он полностью согласен. В настоящее время причиненный ему имущественный ущерб не возмещен, а ввиду того, что сумма ущерба для него значительной не является, то от какого-либо возмещения ему имущественного ущерба он отказывается, претензий ни к кому не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №8 (т. 2 л.д. 187-191, т. 3 л.д. 11-15) с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в 2015 году он в магазине «Спектр» г. Ипатово приобрел металлический люк стоимостью 5500 рублей. К его домовладению, расположенному по адресу: <адрес> прилегает колодец, который находится по центру проезжей части пер. Суворова г. Ипатово, в котором расположен счетчик замера воды, который закрыт металлической крышкой люка. 04.11.2020 примерно в 08 часов его разбудили сотрудники полиции, сообщив, что с его колодца похитили принадлежащую ему крышку люка и приняли от него заявление по данному факту. Причиненный кражей имущественный ущерб он оценивает в 5000 рублей, который для него является не значительным. Ему не известно кто мог совершить кражу. Ему на обозрение представлена справка о среднерыночной стоимости имущества № 9/2021 от 16.03.2021, согласно которой стоимость, принадлежащей ему металлической крышки люка составляет 3500 рублей, с которой он полностью согласен. В настоящее время причиненный ему имущественный ущерб не возмещен. Ввиду того, что сумма ущерба для него значительной не является, то от какого-либо его возмещения он отказывается, претензий ни к кому не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-90) с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что 03.11.2020 от начальника участка «РЭУ водоснабжения Ипатовский», «ПТП Ипатовское», филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ФИО25, она узнала, что 02.11.2020, в период времени с 18 по 08 часов 03.11.2020, похищено три чугунных крышки люка стоимостью 5204 рубля 74 копейки каждый и одна полимерно-композитная крышка люка стоимостью 1 574 рубля 44 копейки, принадлежащие филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный». Более по данному факту ей ничего не известно. Таким образом причиненный филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» имущественный ущерб составил 15614 рублей 16 копеек. В связи, чем, она с заявлением обратилась в отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО26 (т. 2 л.д. 140-144, 232-236) с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что 03.11.2020, примерно в 08 часов 10 минут к ней в кабинет вошел ранее ей неизвестный мужчина, который представился работником водоканала и сообщил, что на колодце, в котором расположен водяной счетчик относящийся к ее организации, отсутствует крышка металлического люка. Затем она, совместно с заведующим по хозяйству ФИО27 вышли на улицу и осмотрели колодец, где действительно отсутствовала металлическая крышка люка, о чем сообщили о случившемся руководству и обратились с заявлением в полицию. Крышка люка не состояла на балансе ее организации, так как установлена до их переезда в 1994 году на данную территорию. Но в настоящее время земельный участок, на котором располагался металлическая крышка люка находится в оперативном управлении, соответственно крышка люка является собственностью ГБУСО «Ипатовский ЦСОН». Причиненный кражей имущественный ущерб составил 2500 рублей. Кто мог совершить кражу ей не известно. В ходе допроса ей по средствам сети интернет на обозрение предоставлены различные варианты крышек люков, в одной из которых она опознала крышку люка такого же вида, которая принадлежал ГБУСО «Ипатовский ЦСОН». Также ей на обозрение представлена справка о среднерыночной стоимости имущества № 9/2021 от 16.03.2021 года, согласно которой стоимость, принадлежащей ей чугунной крышки люка составляет 5500 рублей. С указанной справкой она полностью согласна. В настоящее время причиненный ГБУСО «Ипатовский ЦСОН» имущественный ущерб не возмещен.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 168-172, т. 3 л.д. 1-5) с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он проживает в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, к которому, на расстоянии примерно 15 м прилегает колодец, находится около края проезжей части, где расположен счетчик замера воды и закрыт чугунной крышкой люка. 03.11.2020, примерно в 07 часов 55 минут он вышел из своего домовладения и обнаружил, что на принадлежащем ему колодце отсутствует чугунная крышка люка в связи с чем решил обратиться с заявлением в полицию. Причиненный кражей, принадлежащей ему чугунной крышки люка имущественный вред он оценивает в 1000 рублей, который для него значительным не является. О том, кто мог совершить кражу, ему не известно. В ходе допроса ему по средствам сети интернет на обозрение предоставлены различные варианты чугунных крышек люков, в одной из которых он опознал крышку такого же вида, которая принадлежала ему. Также в ходе допроса ему на обозрение представлена справка о среднерыночной стоимости имущества № 9/2021 от 16.03.2021 года, согласно которой стоимость, принадлежащей ему чугунной крышки люка составляет 5500 рублей, оценочной стоимостью он полностью согласен. В настоящее время причиненный ему имущественный ущерб не возмещен. Ввиду того, что сумма ущерба для него значительной не является, то от какого-либо возмещения ущерба он отказывается, претензий ни к кому не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 159-163, 247-251) с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в 2004 году он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. К данному домовладению, на расстоянии семи метров, прилегает колодец, около края проезжей части, в котором расположены три счетчика замера воды, он закрыт чугунной крышкой люка, выпущенной в советское время. 03.11.2020 находясь около гаража, расположенного на территории домовладения, примерно в 09 часов он вышел на улицу и обнаружил, что на колодце отсутствует чугунная крышка люка и обратился с заявлением в полицию. Причиненный кражей имущественный ущерб он оценивает в 1000 рублей, который для него значительным не является, о том кто мог совершить кражу ему не известно. В ходе допроса ему по средствам сети интернет на обозрение предоставлены различные варианты чугунных крышек, в одной из которых он опознал крышку люка такого же вида, которая принадлежала ему. Также в ходе допроса ему на обозрение представлена справка о среднерыночной стоимости имущества № 9/2021 от 16.03.2021 года, согласно которой стоимость, принадлежащей ему чугунной крышки люка составляет 5500 рублей. С указанной справкой он полностью согласен. В настоящее время причинный ему имущественный ущерб не возмещен, он не является для него значительным.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений других участников процесса (т. 2 л.д. 206-211, т. 4 л.д. 213-218) показал, что с 2010 года он занимался приемом и реализацией металлолома. У него в собственности имелся металлоприемный пункт, расположенный на территории его домовладения, но так как спрос на металл упал, то с 2018 года он официально приостановил свою деятельность. Поскольку местные жители знают, что он ранее занимался приемом металла, то иногда привозят ему на сдачу различное количество металлолома, который грузят в прицеп стоящего на территории его домовладения автомобиля марки «КАМАЗ». Так 02.11.2020 примерно в 10 часов к нему домой пришел ранее ему знакомый Калышкин А.И., которого он знает с 2016 года, как жителя с. Дивное и каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживает, который периодически привозил ему металлолом на сдачу. Зайдя к нему в рабочее помещение, спросил, сможет ли он с ним сразу рассчитаться если он 03.11.2020 привезет ему металлолом. Он ответил ему согласием. Затем 03.11.2020 примерно в 18 часов, на автомобиле марки ВАЗ 21007 с красным прицепом, приехали ранее ему знакомый Калышкин А.И. с которым в тот момент находился ранее ему знакомый Гончаров С.Н. Выйдя из автомобиля Калышкин А.И. сказал ему, что он привез металлолом, который хочет сдать. Он спросил у него, что это за металл, на что он ответил, что это металлолом, который он собрал у себя дома. Взглянув под тент прицепа он увидел куски металла которые пристально не рассматривал, так как разговаривал в это время по телефону, после чего сказал ему, чтобы он заезжал на весы. Взвесив автомобиль он попросил его, чтобы свой металл они сразу грузили в прицеп стоящего «КАМАЗА» для дальнейшей отправки в порт г. Ростова-на-Дону. Он не наблюдал за тем, что они грузят в «КАМАЗ», так как занимался своими рабочими делами. Какой именно был вес металлолома он сказать не может, так как не помнит. Затем Калышкин А.И. сказал, что в течение часа привезет еще один прицеп с металлоломом и попросил его подождать. Примерно в 20 часов к нему снова приехали Калышкин А.И. и Гончаров С.Н. с которыми находился еще один ранее ему не знакомый мужчина. В последующем в ходе допроса ему стало известно, что этим мужчиной являлся Сопляков В.Ю. Заехав во двор Калышкин А.И. снова загнал автомобиль с прицепом на весы, после чего он также попросил его загрузить весь металлом в прицеп «КАМАЗА». Закончив погрузку они взвесили пустой автомобиль с прицепом и высчитав общий вес металла, он выдал Калышкину А.И. денежные средства в сумме 8000 рублей. Он не знал, что вместе с металлолом Калышкин А.И., Гончаров С.Н. и Сопляков В.Ю. привезли ему украденные ими металлические люки. В ходе допроса ему представлены фотографии лиц, которые 03.11.2020 привозили ему металлолом, в них он узнал Калышкина А.И., Гончарова С.Н. и Соплякова В.Ю. Среди металлолома привезенного Калышкиным А.И., Гончаровым С.Н. и Сопляковым В.Ю. металлических люков он не видел. Если бы увидел, то отложил бы их в сторону, поскольку их он не принимает. Также Калышкин А.И. не говорил ему, что привезет именно люки. Также он не видел среди обнаруженных им крышек металлических люков полимерно-композитную крышку. Обнаруженные крышки он не выложил, поскольку были завалены металлоломом и машина готовилась к выезду, так как все происходит строго по времени.

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены в судебном заседании с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПРК РФ, о том, что в его производстве находится материал проверки КУСП № 713 от 09.03.2021 зарегистрированный в ОМВД России по Грачевскому району по факту управления Калышкиным А.И. автомобилем марки ВАЗ 2107 с р/з № в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время указанное транспортное средство находится на специальной автостоянке по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Ставропольская. Так от старшего следователя ОМВД России по Ипатовскому городскому округу лейтенанта юстиции Свидетель №1 ему стало известно, что в отношении Калышкина А.И. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же тот факт, что Калышкин А.В. совершал преступление с использованием данного автомобиля, в связи с чем, он готов выдать его следователю Свидетель №1 для производства следственных и процессуальных действий (т. 3 л.д. 16-20).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены в судебном заседании с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПРК РФ, о том, что она является родной матерью Калышкина А.И.. Так у нее в собственности имеется прицеп для легкового автомобиля, который она приобрела в 2019 году. Точной марки и модели она не знает, так как плохо разбирается. Сын его часто использовал для своих личных нужд. В ходе допроса ей стало известно, что с помощью ее прицепа, ее сын Калышкин А.И. совместно со своими знакомыми Гончаровым С.Н. и Сопляковым В.Ю., совершил кражу металлических люков в г. Ипатово. Прицеп окрашен в красный цвет и имеет государственный регистрационный знак «РА2128», в настоящее время он находится у нее и она готова его добровольно выдать. В начале ноября 2020 года, Калышкин А.И. собрал дома ненужный металлолом, после чего сдал его на пункт приема металла. О том, что среди металлолома находились украденные им крышки металлических люков ей ничего не известно, так как она их не видела. Кроме того, полимерно-композитный люк Калышкин А.И. домой не приносил.                         (т. 3 л.д. 37-40, т. 4 л.д. 219-220).

Кроме того, вина подсудимых Гончарова С.Н., Соплякова В.Ю., Калышкина А.И. в инкриминируемом им деянии также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

заявлениями потерпевших, поступивших 03.11.2020 и 04.11.2020 в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу от Потерпевший №1, согласно которому похищено 3 металлических люка и 1 полимерно-композитный люк, принадлежащие ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный»; от Потерпевший №5, согласно которого похищен 1 металлический люк, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №5, от ФИО29, согласно которого похищен 1 металлический люк принадлежащий ГБУСО «Ипатовский ЦСОН», от Потерпевший №6, согласно которого похищен 1 металлический люк, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №6, от Потерпевший №7, которого похищен 1 металлический люк, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №7, от Потерпевший №4, согласно которого похищен 1 металлический люк, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4, от Потерпевший №8, согласно которого похищен 1 полимерно-композитный люк, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №8 (т. 1 л.д. 8, 206, 229, 250, т. 2 л.д. 18, 36, 55);

протоколами осмотра мест происшествия от 03.11.2020 и 04.11.2020, усматривается, что осмотрены участки местности, около территорий домовладений, расположенных по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установлен факт совершения преступления Гончаровым С.Н., Сопляковым В.Ю., Калышкиным А.И. (т. 1 л.д. 9-11, 12-13, 14-16, 17-18, 19-20, 21-22, 175-176, 230-232, 233, т. 2 л.д. 1-3, 4, 19-21, 22, 37-39, 40, 56-58);

протоколами осмотра предметов от 10.04.2021 и 21.04.2021, которыми осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ «2107» с р/з №, прицеп с р/з №                                                     (т. 3 л.д. 27, 28, 49, 50);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2021, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем фотоснимком следа обуви (т. 3 л.д. 65, 66-67).

Из протоколов проверки показаний на месте от 28.07.2021, следует, что Гончаров С.Н. и Сопляков В.Ю. указали места совершения ими преступления - кражи 02.11.2020 металлических крышек люков в г. Ипатово Ставропольского края, пояснив обстоятельства совершённого преступления (т.4 л.д. 185-192, 193-198, 199-206, 207-212).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от 05.11.2020, предоставленная ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Серверный», стоимость 1 крышки чугунного люка составляет 5204 рубля 72 копейки, стоимость 1 крышки полимерно-композитного люка составляет 1574 рубля 44 копейки (т. 1 л.д. 95).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от 16.03.2021, предоставленная ООО «Центр оценки и экспертиз БОСС», стоимость 1 крышки бывшего в употреблении чугунного люка производства СССР составляет 5500 рублей, стоимость 1 крышки канализационного металлического люка составляет 3500 рублей (т. 2 л.д. 216-221).

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу данного приговора, являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности, обратного стороной защиты не представлено и не установлено судом.

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимых Гончарова С.Н., Соплякова В.Ю., Калышкина А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимым Гончарову С.Н., Соплякову В.Ю., Калышкину А.И., суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Гончаров С.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чем свидетельствуют справки, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

К данным о личности Гончарова С.Н., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие судимостей, а также то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога он не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гончарову С.Н. – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал вину в инкриминируемом ему деянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Гончарова С.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации.

К отягчающему наказание обстоятельству у Гончарова С.Н., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), образованный с учетом предыдущих судимостей, в связи с чем, ему назначается наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

С учётом того, что судом у Гончарова С.Н. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гончарову С.Н. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказания, не достигнут цели по его исправлению, в связи с чем, применение ст. 73 УК РФ, не целесообразно. Кроме этого, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы будет направлено на исправление Гончарова С.Н. и восстановит социальную справедливость.

Суд принимает во внимание, что Гончаров С.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме основного вида наказания ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний, такие как штраф и ограничение свободы.

Суд считает, что ввиду материального положения Гончарова С.Н., а также с учётом реального отбывания наказания, дополнительные виды наказаний возможно не назначать.

23.06.2021 Гончаров С.Н. осужден приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УКРФ, с применением ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и основного наказания по приговору Апанасенковского районного суда от 26.02.2021, в виде лишения свободы сроком 2 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Кроме того, этим же приговором определено приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 21.04.2021 исполнять самостоятельно.

Соответственно окончательное наказание Гончарову С.Н. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу об отбывании наказания реально, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему уголовному делу Гончарову С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К отбытию наказания в колонии-поселении Гончаров С.Н. приступил 25.11.2021.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гончарова С.Н., суд полагает необходимым изменить на меру пресечения в виде - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гончарова С.Н. под стражей с 25.11.2021 по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание с 25.11.2021 по 04.10.2022 по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 23.06.2021, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание Гончарову С.Н. назначается по правилам ст.ст. 60, 61, 62, 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Сопляков В.Ю. состоит на учете у врача-психиатра. Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов №1338 от 01.08.2022, Сопляков В.Ю. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности, на органически неполноценной основе. Во время инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Сопляков В.Ю. не нуждается. Имеющееся у Соплякова В.Ю. психическое заболевание не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы. На учете у врача-нарколога Сопляков В.Ю. не состоит, о чем свидетельствует справка. С учетом изложенного, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

К данным о личности Соплякова В.Ю., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие судимостей, а также то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога он не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства Соплякову В.Ю. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал вину в инкриминируемом ему деянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Соплякова В.Ю., суд учитывает полное признание им своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете врача-нарколога он не состоит, а также то обстоятельство, что его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности.

К отягчающему наказание обстоятельству у Соплякова В.Ю., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), признанный с учетом предыдущих судимостей.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого Соплякова В.Ю. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Соплякову В.Ю. назначается по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

С учётом того, что судом у Соплякова В.Ю. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соплякову В.Ю. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказания, не достигнут цели по его исправлению, в связи с чем, применение ст. 73 УК РФ, не целесообразно. Кроме этого, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы будет направлено на исправление Соплякова В.Ю. и восстановит социальную справедливость.

Суд принимает во внимание, что Сопляков В.Ю. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме основного вида наказания ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний, такие как штраф и ограничение свободы. Суд считает, что ввиду материального положения Соплякова В.Ю., а также с учётом реального отбывания наказания, дополнительные виды наказаний возможно не назначать.

30.05.2022 Сопляков В.Ю. осужден приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26.07.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу 26.07.2022.

Соответственно окончательное наказание Соплякову В.Ю. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу об отбывании наказания реально, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему уголовному делу Соплякову В.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно уведомления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Стрельцова В.А., из ИВС в ФКУ СИЗО-1 11.05.2022 прибыл Сопляков В.Ю. Задержан 11.05.2022.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соплякова В.Ю. под стражей с 11.05.2022 по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание с 26.07.2022 по 04.10.2022 по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 30.05.2022, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание подсудимому назначается судом с учётом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Калышкин А.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чем свидетельствуют справки, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

К данным о личности Калышкина А.И., учитываемым при назначении наказания, суд относит, наличие судимостей, на учете у врача-нарколога он не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств Калышкину А.И. – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал вину в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Калышкина А.И., суд учитывает полное признание им своей вины.

К отягчающему наказание обстоятельству у Калышкина А.И., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), признанный с учетом наличия предыдущих судимостей.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого Калышкина А.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Калышкину А.И. назначается по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

С учётом того, что судом у Калышкина А.И. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Калышкину А.И. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказания, не достигнут цели по его исправлению, в связи с чем, применение ст. 73 УК РФ, не целесообразно. Кроме этого, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы будет направлено на исправление Калышкина А.И. и восстановит социальную справедливость.

Суд принимает во внимание, что Калышкин А.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме основного вида наказания ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний, такие как штраф и ограничение свободы. Суд считает, что ввиду материального положения Калышкина А.И., а также с учётом реального отбывания наказания, дополнительные виды наказаний возможно не назначать.

13.05.2021 Калышкин А.И. осужден приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с 23.08.2021.

Кроме того, этим же приговором определено приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25.01.2021 исполнять самостоятельно.

Соответственно окончательное наказание Калышкину А.И. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу об отбывании наказания реально, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему уголовному делу Калышкину А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калышкина А.И. необходимым изменить на меру пресечения в виде - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Калышкина А.И. под стражей с 23.08.2021 по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание с 23.08.2021 по 04.10.2022 по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13.05.2021, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание Калышкину А.И. назначается по правилам ст.ст. 60, 61, 62, 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимых Гончарова С.Н., Соплякова В.Ю., Калышкина А.И., в суде осуществляли адвокаты Писаренко Р.Н., Булыгин И.А., Кодаш Н.В.,

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Булыгина И.А., участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в сумме 30880 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Гончарова С.Н., в доход федерального бюджета; процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Писаренко Р.Н., участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в сумме 44390 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Соплякова В.Ю. в доход федерального бюджета; процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кодаш Н.В., участвовавшей в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в сумме 38600 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Калышкина А.И. в доход федерального бюджета.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимые не согласились с ними, пояснив, что нетрудноспособными либо инвалидами не являются, в настоящее время лишены возможности работать, поскольку находятся в условиях следственного изолятора, в связи с чем, возможности оплатить услуги адвокатов, не имеют.

Вместе с тем, с учетом того, что судом установлено, а также следует из материалов дела, Гончаров С.Н., Сопляков В.Ю., Калышкин А.И., не являются нетрудоспособными либо инвалидами, соответственно они не лишены возможности работать и получать заработную плату либо иные доходы и возместить расходы на оплату труда адвокатов, суд пришел к выводу взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в доход федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гончарова С.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 23.06.2021 и окончательно назначить Гончарова С.Н., наказание по совокупности преступлений – в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гончарова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гончарова С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гончарова С.Н. под стражей с 25.11.2021 по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание с 25.11.2021 по 04.10.2022 по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 23.06.2021, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 21.04.2021 исполнять самостоятельно.

Соплякова В.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 30.05.2022 и окончательно назначить Соплякова В.Ю., наказание по совокупности преступлений – в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соплякова В.Ю. в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Соплякова В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соплякова В.Ю. под стражей с 11.05.2022 по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание с 26.07.2022 по 04.10.2022 по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 30.05.2022, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калышкина А.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Калышкина А.И., наказание по совокупности преступлений – в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калышкина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Калышкина А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Калышкина А.И. под стражей с 23.08.2021 по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание с 23.08.2021 по 04.10.2022 по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13.05.2021, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25.01.2021 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов, взыскать с осужденных Гончарова С.Н., Соплякова В.Ю., Калышкина А.И..

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ «2107» с р/з №, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; прицеп с р/з № переданный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №4, после вступления приговора в законную силу, оставить у Свидетель №4; бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем фотоснимком следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющий ценности и не востребованный сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Гончарова С.Н., Соплякова В.Ю., Калышкина А.И., в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Гончарова С.Н., Соплякова В.Ю., Калышкина А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий