Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-4045/2021;) ~ М-3476/2021 от 05.10.2021

Изготовлено 26.05.2022 года

№ 2-251/2022 (76RS0014-01-2021-003456-70)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Клечкиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля к Добродеевой Людмиле Вениаминовне, Тропниковой Наталье Леонидовне, Тропникову Игорю Витальевичу, Тропникову Олегу Леонидовичу, Тропниковой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. Просит взыскать с ответчиков солидарно с Добродеевой Л.В., Тропниковой Н.Л., Тропникова И.В., Тропникова О.Л., Тропниковой О.Л. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.10.2019 года в сумме 67844,39 руб., пени за период с 10.04.2017 года по 30.09.2021 года в сумме 21559,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2882 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась не в полном объеме. За период с 01.02.2017 года по 31.10.2019 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67844,39 руб. В связи с невнесением платы ответчикам начислены пени, размер которых за период с 10.04.2017 года по 30.09.2021 года составляет 21559,21 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крайнова Л.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Добродеева Л.В. заявленные требования не признала. Не возражала, что у ответчиков имеется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вместе с тем ссылалась на тяжелое материальное положение. Просила о снижении размера пени. Указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.07.2017 года был произведен раздел наследственного имущества – <адрес> следующим образом: Тропникова Н.Л. передает принадлежащие ей 2/48 доли в праве собственности на квартиру Тропникову И.В., 5/48 доли Тропникову О.Л., в результате раздела данного имущества доля Тропниковой Н.Л. в праве собственности на квартиру составил 5/48, доля Тропникова И.В. – 8/48, Тропникова О.Л. – 20/48; кроме того Тропникова Н.Л. передает в собственность Тропниковой О.Л. право собственности на 5/48 долей в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем право собственности Тропниковой Н.Л. подлежит прекращению. Кроме того, доля Тропниковой О.Л., не подлежащая разделу, составляла 15/48 (т. 1, л.д. 2). Таким образом, суд исходит из того, что согласно вышеуказанному апелляционному определению в настоящее время ответчикам принадлежат следующие доли в праве собственности на квартиру: Тропниковой О.Л. – 20/48, Тропникову О.Л. – 20/48, Тропникову И.В. – 8/48. Указанные лица несут обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Добродеевой Л.В., Тропниковой Н.Л. суд отказывает.

За период с 01.02.2017 года по 31.10.2019 года в квартире по вышеуказанному адресу возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67844,39 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приведенном в исковом заявлении, считает его основанным на материалах дела. Доводы о том, что истец необоснованно включил в расчет задолженности сумму задолженности за предыдущие периоды, суд считает ошибочными.

Таким образом, имеются основания для взыскания задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.10.2019 года с Тропниковой О.Л. в сумме 28268,50 руб., с Тропникова О.Л. – в сумме 28268,50 руб., с Тропникова И.В.- в сумме 11307,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги не была внесена своевременно, с ответчиков подлежат взысканию пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает характер допущенного нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в связи с нарушением сроков погашения задолженности, требования разумности и справедливости, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению, в связи с чем снижает сумму задолженности по неустойке (пени) по оплате жилья коммунальных услуг до 4000 руб. в отношении Тропниковой О.Л., Тропникова О.Л., до 2000 руб. – в отношении Тропникова И.В.

Доводы ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности суд считает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года АО «Управдом Кировского района» обратилось к мировому судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с заявление о вынесении судебного приказа и просило взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.02.2017 года по 31.12.2019 года. Судебный приказ был вынесен 02.12.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 08.06.2020 года судебный приказ от 02.12.2019 года был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.10.2020 года. При этом истец узнал об отмене судебного приказа в июле 2021 года, когда получил от истца исковое заявление от 26.07.2021 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным в настоящее время требованиям не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, по подготовке искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально заявленным требованиям. При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В удовлетворении заявления Тропникова И.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. суд отказывает, так как решение суда состоялось в пользу истца, а не в пользу ответчика Тропникова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тропниковой Ольги Леонидовны в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.10.2019 года в сумме 28268,50 руб., пени за период с 10.04.2017 года по 30.09.2021 года в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1200,83 руб.

Взыскать с Тропникова Олега Леонидовича в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.10.2019 года в сумме 28268,50 руб., пени за период с 10.04.2017 года по 30.09.2021 года в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1200,83 руб.

Взыскать с Тропникова Игоря Витальевича в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.10.2019 года в сумме 11307,39 руб., пени за период с 10.04.2017 года по 30.09.2021 года в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 480,34 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова