Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-233/2023 от 25.05.2023

Дело (УИД) 05RS0008-01-2023-000347-76

№ 2-275/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года село Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в состав председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» Ерошковой В.М. к Аскерханову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Ерошковой В.М. обратилось в суд с иском к Аскерханову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 7 мая 2018 года в размере 121 206,83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 624,14 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства: марки LADА, модели LARGUS, №, ПТС №, № двигателя №, указав в обоснование иска, что между Аскерхановым И.К. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 7 мая 2018 г. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 579 855,85 руб. до 7 мая 2021 года под 16,50 % годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с внесенными изменениями от 20 октября 2022 г. в Устав ООО «Сетелем Банк» изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО ««Драйв Клик Банк». Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от 7 мая 2018 года. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марки LADА, модели LARGUS, VIN №, ПТС №, № двигателя №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. Между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем банк» был заключен договор поручительства № SA-99/01 от 29 ноября 2019 года. В рамках договора поручительства банк при наличии у ответчика просроченной задолженности по обязательствам из кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц - должников ООО «Сетелем банк» в пользу ООО «Сетелем банк». О наличии просроченной задолженности по кредитному договору ООО «Сетелем банк» уведомило должника, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности и расчетом. Банком как поручителем погашена задолженность Аскерханова И.К. по кредитному договору в размере 121 206,83 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 12 мая 2021 года. 26 июня 2023 банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности. С момента погашения банком задолженности до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи с чем на настоящее время размер задолженности перед банком составляет 121 206,83 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Ерошкова В.М., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело в её отсутствие, направив копию решения суда, а в случае удовлетворения исковых требований и исполнительные листы в отношении ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Аскерханов И.К., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из мемориального ордера № от 7 мая 2018 года Аскерханова И.К. видно, что на указанный счет зачислены денежные средства в размере 579 855, 85 рублей по кредитному договору № от 7 мая 2018 года.

Из кредитного договора № от 7 мая 2018 года, заключенного между ООО «Сетелембанк» и Аскерхановым И.К. видно, что последнему был предоставлен кредит в размере 579 855, 85 рублей под 16,50 % годовых на приобретение транспортного средства.

    Из кредитного договора № от 7 мая 2018 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Аскерхановым И.К. видно, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство: марки LADA, модели LARGUS, VIN №, ПТС №, № двигателя №.

Как видно из искового заявления ответчик Аскерханов И.К. по состоянию на 9 марта 2023 года в полном объеме не исполнил обязательства по договору, об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не обращался и общая задолженность ответчика составляет 121 206 рублей 83 копеек.Суд полагает расчеты представленные истцом полными и правильными.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств за должника у ПАО «Сбербанк» возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству Аскерханова И.К. по кредитному договору.

Банком в адрес должника было направлено требование о возврате задолженности, возникшей в связи с исполнением договора поручительства и досрочным истребованием суммы долга, и погашением задолженности Аскерханова И.К. перед ООО «Сетелем Банк», однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Ответчик приобрел транспортное средство марки LADA, модели LARGUS, VIN № ПТС №, № двигателя № на денежные средства предоставленные истцом в порядке, установленным вышеуказанным договором.

Таким образом, поскольку Банком исполнены обязательства должника по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк» и требование Банка по погашению задолженности не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так же истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 624 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 134090 от 27 марта 2023 года истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в 9 624 рублей 14 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Аскерханову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Аскерханова ФИО6 (паспорт №) пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2018 года в размере 121 206 (сто двадцать одна тысяча двести шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Аскерханова ФИО6 в (паспорт №) пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 624 (девять тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки LAD А, модели LARGUS, VIN №, ПТС №, № двигателя №

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Окончательное решение составлено 27 июня 2023 года

Председательствующий