Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-330/2023 от 10.11.2023

Дело № 11-330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 05 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волошиной В.А. на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.09.2023 об отказе в восстановлении срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску Карканова А.Н., Карканова С.А. к Волошиной В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волошина В.А. обратилась к мировому судье Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о взыскании с Карканова А.Н. в ее пользу судебных расходов, в размере 25000 руб., по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску Карканова А.Н., Карканова С.А. к Волошиной В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05.09.2023 № 13-264/2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поскольку каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов Волошиной В.А. не представлено и материалы дела не содержат.

Не согласившись с указанным определением, Волошина В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05.09.2023 № 13-264/2023 и восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-1/2021 (13-264/2023), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 мировым судей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску Карканова А.Н., Карканова С.А. к Волошиной В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Карканову А.Н., Каркановой С.А. отказано.

Апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.02.2022 решение мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 16.07.2021 № 2-1/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карканова А.Н. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 постановлено решение мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 16.07.2021 и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Карканова А.Н. - без удовлетворения.

11.09.2023 (направлено почтой 06.09.2023) от Волошиной В.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Отказывая Волошиной В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 103.1, 224-225 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подано с нарушением срока, каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов Волошиной В.А. не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленный в ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 г. ...-О).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель указал на отсутствие у него юридической грамотности в этом вопросе и на нахождении за пределами г. Воркуты.

Между тем из материалов дела следует, что причин пропуска срока, которые можно отнести к исключительным и объективно препятствующим своевременной подаче данного заявления, Волошиной В.А. не названо. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не представлено и в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

По существу доводы частной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.09.2023 об отказе в восстановлении срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску Карканова А.Н., Карканова С.А. к Волошиной В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, частную жалобу Волошиной В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Б. Кораблева