Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2013 от 17.09.2013

Дело № 12–22/2013

РЕШЕНИЕ

Рі. Андреаполь                             24 октября 2013 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ Андреапольского районного СЃСѓРґР° Тверской области Алексеев РЎ. Рђ., РїСЂРё секретаре Сенченко РЎ. Р’., СЃ участием защитника лица, привлекаемого Рє административной ответственности – адвоката Журавлёвой Р•. Р¤., представившей удостоверение в„– Рё ордер в„–, рассмотрев апелляционную жалобу Захарова Рљ. РЎ. РЅР° постановление в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вынесенное начальником Андреапольского РћРџ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё В«<адрес>В» РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

    Р’ Андреапольский районный СЃСѓРґ Тверской области РѕС‚ Захарова Рљ. РЎ. поступила апелляционная жалоба РЅР° постановление в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вынесенное начальником Андреапольского РћРџ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё В«<адрес>В» РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, согласно которому, Захаров Рљ. РЎ. был привлечен Рє административной ответственности Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 20.21 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё ему было назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 100 рублей.

    Р—аявитель РїСЂРѕСЃРёС‚ восстановить СЃСЂРѕРє для обжалования постановления, мотивируя тем, что постановление Рѕ привлечении его Рє административной ответственности, вынесенное РІ его отсутствие, ему РЅРµ вручалось Рё РЅРµ высылалось. РљСЂРѕРјРµ того, сотрудниками полиции был грубейшим образом нарушен РїРѕСЂСЏРґРѕРє привлечения его Рє административной ответственности: квалификация данного правонарушения РІ соответствии СЃ законом должна осуществляться СЃ учетом результатов медицинского освидетельствования лица, привлекаемого Рє административной ответственности, РЅРё должностное лицо, составившее РІ отношении него протокол РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 20.21 РљРѕРђРџ Р Р¤, РЅРё должностное лицо, которое приняло решение Рѕ привлечении его Рє административной ответственности, медицинское освидетельствование его РЅР° состояние алкогольного опьянения РЅРµ назначало, более того, РѕРЅ РЅРµ был оповещен Рѕ времени рассмотрения протокола РѕР± административном правонарушении в„–, объяснение СЃ него РЅРµ отбиралось, постановление Рѕ привлечении его Рє административной ответственности, вынесенное РІ его отсутствие, ему РЅРµ вручалось Рё РЅРµ высылалось, Рѕ том, что РѕРЅ привлечен Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 20.21 РљРѕРђРџ Р Р¤ РѕРЅ узнал только РІ Андреапольском районном СЃСѓРґРµ Тверской области ДД.РњРњ.ГГГГ, РєРѕРіРґР° ознакомился РІ судебном заседании СЃ постановлением, предоставленным СЃСѓРґСѓ государственным обвинителем. Причем подлинник протокола РѕР± административном правонарушении резко отличается РѕС‚ РєРѕРїРёРё протокола, которую ему вручил Рџ. Рђ. Рђ., РІ нем содержатся сведения, РїРѕ действиям, которые РЅРµ совершались Рё РЅРµ были указаны РІ протоколе, РЅР° момент вручения его РєРѕРїРёРё ему, более того, подлинник протокола содержит СЏРєРѕР±С‹ его РїРѕРґРїРёСЃРё, РїРѕРґРїРёСЃРё РЅР° оборотной стороне протокола исполнены РЅРµ РёРј, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРѕСЃРёС‚ данное постановление отменить Рё производство РїРѕ делу прекратить.

Заявитель Захаров К. С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступило, поэтому данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Журавлёва Е. Ф. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступило, в связи с чем, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы и представленный Андреапольским ОП МО МВД России «<адрес>» административный материал, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Захарова К. С. о восстановлении срока для обжалования постановления, заявлено обоснованно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ начальником Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» Х.В.П. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Захаров К. С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, при этом, как было установлено в ходе судебного заседания, подлинник данного постановления содержит исправления даты его вынесения и даты получения копии данного документа. В заверенной копии данного документа, представленной ранее в судебное заседание, указанные исправления – отсутствуют (л.д. 4).

Из объяснения начальника Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» Х.В.П., полученного в ходе судебного разбирательства, следует, что вышеуказанное постановление выносилось действительно им, однако вручалось Захарову К. С. другим сотрудником полиции (как впоследствии было установлено – Б.А.А.). Указанные исправления считает опиской, допущенной при вынесении данного документа.

Оперативный дежурный Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» Б.А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что копия постановления № вручалась им лично Захарову К. С. ДД.ММ.ГГГГ г., после освобождения последнего из комнаты для задержанных. Никакие исправления в данный документ он не вносил, о имеющихся разночтениях в подлиннике постановления и его копии, пояснить ничего не может.

Учитывая установленные в судебном заседании разночтения документа и то, что свидетель Б.А.А. является сотрудником органа, проводившего проверку по делу об административном правонарушении, т.е. зависимым, находящимся в подчинении, и, таким образом, заинтересованным в исходе дела лицом, других доказательств вручения либо получения Захаровым К. С. копии постановления о наложении административного наказания, в судебное заседание – не представлено, у суда имеются сомнения в том, что копия указанного постановления действительно была вручена Захарову К. С., в связи с чем, его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заявлено обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении дела.

    РќР° основании СЃС‚. 26.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, Р·Р° которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица РІ совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Р’ силу СЃС‚. 26.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, доказательствами РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении являются любые фактические данные, РЅР° основании которых СЃСѓРґСЊСЏ, орган, должностное лицо, РІ производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого Рє административной ответственности, Р° также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, оценивают доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном Рё объективном исследовании всех обстоятельств дела РІ РёС… совокупности. Никакие доказательства РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ иметь заранее установленную силу.

Рапортами сотрудников Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» П. А. А. и П.М.А. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ДЧ Андреапольского ОП для составления протокола об административном правонарушении был доставлен Захаров К. С., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находился в состоянии опьянения на <адрес>, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный вид, тем самым, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абз. 2 Рї. 4 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 24.03.2005 N 5 (ред. РѕС‚ 09.02.2012) "Рћ некоторых вопросах, возникающих Сѓ СЃСѓРґРѕРІ РїСЂРё применении Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, РїСЂСЏРјРѕ перечисленных РІ части 2 статьи 28.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё иных сведений РІ зависимости РѕС‚ РёС… значимости для данного конкретного дела РѕР± административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> полицейским ППС МО МВД России «<адрес>» с-т полиции П. А. А., в отношении Захарова К. С. указано существо административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Захаров К. С. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Захаров К. С. находился на <адрес> в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ (ред. от 07.05.2013) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако представленный материал таких сведений не содержит, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело – отсутствует. Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания и подтверждено самим должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – полицейским ППС МО МВД России «<адрес>» П. А. А., Захаров К. С. от дачи объяснений – отказался, в связи с чем, вышеуказанным сотрудником полиции была сделана собственноручная запись в протоколе: «От объяснения отказываюсь», при этом, должным образом, а именно: в присутствии понятых, этот отказ документально подтвержден не был, чего не отрицал и сам сотрудник полиции, составивший протокол.

При детальном исследовании подлинника протокола об административном правонарушении и его копии, выданной Захарову К. С. (л.д. 14), впоследствии представленной им в судебное заседание, установлено, что в данных документах имеются значительные расхождения данных (несоответствие номера протокола, практически незаполненная оборотная часть копии протокола с полным отсутствием подписей лица, привлекаемого к административной ответственности). Причин расхождения данных в подлинниках представленных документов, находящихся в Андреапольском ОП МО МВД России «<адрес>» и копиях, имеющихся у Захарова К. С., должностные лица административного органа, составившего протокол, в судебное заседание представить не смогли.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, кем, когда и где будет рассматриваться дело об административном правонарушении, что полностью согласуется с доводами Захарова К. С., изложенными им в жалобе, о его полной неосведомленности о совершаемых в отношении него процессуальных действиях.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Должностным лицам полиции согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции" предоставлено право: "...проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении".

Как следует из представленных материалов, должностными лицами Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>», освидетельствование Захарова К. С. в установленном порядке, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направление или доставление его в медицинское учреждение – не проводились, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в объяснениях Х.В.П. и П. А. А., из чего, следует вывод о необоснованности привлечения Захарова К. С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова К. С. составлен с нарушением действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются достаточные основания полагать, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Захарову К. С., не была обеспечена возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу и должен быть признан недопустимым.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Допущенные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Захарова К. С., является недопустимым доказательством по делу. Нарушение ст. 28.2 КоАП РФ привело к неправильному применению норм процессуального и материального права. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения дела.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановление начальника Андреапольского РћРџ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё В«<адрес>В» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении Захарова Рљ. РЎ. – отменить.

Производство по делу в отношении Захарова К. С., о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С. А. Алексеев