Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2022 ~ М-1357/2022 от 24.06.2022

№ 2-1556/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2022 года

г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи             Никольской А.В.,

при помощнике судьи    Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И. В. к Мартьянову А. А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

Попов И.В. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к Мартьянову А.А. о расторжении договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ,, взыскании денежных средств и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований Попов И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Мартьянову А.А. <данные изъяты>, которые были взяты истцом по потребительскому кредиту. По условиям займа между ответчик обязуется ежемесячно перечислять истцу <данные изъяты> в счет ежемесячного платежа. Деньги были переданы ответчику, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства были переданы ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов <данные изъяты>%. На дату обращения в суд ответчик погасил частично сумму займа в размере <данные изъяты>

Вместе с тем ответчик неоднократно нарушал условия о ежемесячном возврате ежемесячных платежей по займу. Таким образом, были нарушены условия договора, что является основанием для его расторжения.

Попов И.В. просит расторгнуть договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Мартьянова А.А. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Попов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мускатина И.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, согласилась с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Мартьянов А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И.В. и Мартьяновым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Попов И.В. передал Мартьянову А.А. деньги в сумме <данные изъяты>. Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ По договору займа Мартьянов А.А. обязан уплачивать за пользование заемными деньгами ежемесячно <данные изъяты> В подтверждение заключенного договора Мартьянов А.А. выдал расписку.

Кроме того, указанные денежные средства были предоставлены в долг под <данные изъяты>%.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, с условиями займа был согласен, что подтверждается подписями Мартьянова А.А. в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. предложил Мартьянову А.А. погасить задолженность по договору, в связи с нарушением им условий по оплате договора.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

За период займа ответчиком были уплачены <данные изъяты>, в то время как из расчетов истца следует, что с ноября 2021 г. по август 2022 г. ответчик должен был заплатить <данные изъяты>

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Истцом представлен расчет по договору займа, который проверен судом и признан арифметически верным, основанным на условиях договора.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора займа и невозвращения заемщиком в определенный договором срок предоставленной денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Попова И.В. о взыскании <данные изъяты> и <данные изъяты> проценты.

Рассматривая требование о расторжении договора, заключенного с заемщиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше договора был определен его предмет - получение денежных средств и возврат в определенный срок.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушались условия договора, что привело к ущемлению интересов займодателя и нанесению ущерба.

Истцом в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией претензии и предлагалось погасить задолженность и проценты в полном объеме, однако, действия по погашению имеющейся задолженности, со стороны ответчика предприняты не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части расторжения кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили его условия.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, основанным на действующем законодательстве и учитывает его при принятии решения.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Попова И. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мартьянова И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Попова И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19.08.2022 года.

Судья А.В. Никольская