Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 07.07.2023

УИД 56RS0038-01-2023-000727-48

1-77/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» августа 2023 года                                                                         с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Веркашинской Е.А.

при секретаре                                                                              Куванчелеевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области                                                                 Выголова В.А.

защитника-адвоката                                                                           Федотова В.Б.

подсудимого                                                                                Ральянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ральянова Алексея Владимировича, ...

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ральянов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее чем ... часов ... минут, по адресу своего места проживания: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, без цели сбыта, путем получения в дар от Свидетель №1, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей постоянной массой 1,32 грамма, то есть в крупном размере, которую Свидетель №1 ему сбыл, принес и положил в помещении гаража, расположенного по адресу проживания Ральянова А.В.: <адрес>, где Ральянов А.В. умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил указанное вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона в крупном размере для последующего личного потребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения осмотра места происшествия в указанном доме.

В период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража, расположенного по адресу проживания Ральянова А.В.: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в пачке из-под сигарет ...», вещество, являющуюся, согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона постоянной массой 1,32 грамма.

Таким образом, у Ральянова А.В. обнаружено и изъято наркотическое средство общей постоянной массой 1,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) относится к крупному размеру, которые Ральянов А.В. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для последующего личного потребления.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ральянов А.В. вину признал показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предварительно договорился с Свидетель №1 о том чтобы последний привез ему наркотическое средство. На следующий день Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что оставил наркотическое средство в гараже, которое находилось в пачке из - под сигарет. Также Свидетель №1 прислал ему фотографию места, куда положил наркотическое средство. Позже к нему приехали двое сотрудников полиции показали свои удостоверения и предъявили постановление на обыск. На вопрос сотрудников о хранении запрещенных веществ он ответил, что в своем гараже Свидетель №1 оставил ему наркотическое средство. Все показания сотрудникам полиции он давал добровольно, давление на него никто не оказывал. Показал, что сожалеет о содеянном, заверил суд, что больше такого не повторится. Пояснил, что платит регулярно алименты дочери от первого брака, а также на его иждивении находится дочь его сожительницы.

     В связи с существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания подсудимого Ральянова А.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, на его предложение покурить ответил что у него ничего нет, но пообещал, что как только будет, то ему позвонит. Позже ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил Свидетель №1 и пояснил, что у него есть наркотическое средство которое он оставил в блоках, которые находятся в его гараже. В этот же день к нему на работу приехали сотрудники полиции и попросили проехать по адресу его проживания. Приехав по месту своего жительства, сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, если такие у него имелись. Он в свою очередь пояснил, что у него в гараже имеется наркотические вещества, которые ему положил Свидетель №1. Они с двумя понятыми прошли во двор дома, где он достал из блока пачку сигарет в которой находился бумажный сверток с белым порошком. С участием понятых следователь произвел осмотр места происшествия в ходе которого была осмотрена вышеуказанная территория двора, а также имеющихся построек и домов. Далее следователем была осмотрена территория дворового участка <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение гаража, при входе в помещение расположены были керамзитоблоки. В верхней части керамзитоблока, в отверстии была пачка от сигарет марки «<адрес>». Внутри пачки находились две сигареты с фильтром марки <адрес>», а также бумажный сверток, в которое завернуто белое вещество. Также был осмотрено помещение строящейся бани, где обнаружено металлическое ведро, наполненное на половину водой, а также обнаружена пластиковая прозрачная бутылка 1,5 литровая без дна и наперсток. В ходе осмотра сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки <адрес>». Бумажный сверток, пачка от сигарет марки «<адрес>», бутылка 1,5 л., наперсток, мобильный телефон марки «<адрес> - были изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончанию следственных действия был составлен протокол, где все участвующие расписались. (т.1 л.д. 126 -129).

После оглашения подсудимый Ральянова А.В. подтвердил показания в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся. При этом добавил, что у него имеются серьезные заболевания. Дополнил, что когда Свидетель №1 говорил ему про белый порошок, то он сразу понял, что это не конопля.

Кроме показаний подсудимого Ральянова А.В., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- из данных показаний свидетеля Свидетель №3 в суде известно, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, согласно которой по адресу: <адрес> гараже у Ральянова Алексея Владимировича имеется наркотическое средство. С целью изъятия данного наркотического средства им, Жанабаевым и Аргизбаевым было решено по данному адресу провести обследование. На основании судебного решения, с которым Ральянов А.В. был ознакомлен. Перед проведением обследования понятым Свидетель №7 и Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности, Ральянову А.В. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ тот пояснил, что у него имеются запрещенные вещества, которые ему в утреннее время привез его знакомый Свидетель №1 и оставил в гараже. В ходе проведения обследования гаража в блоках была обнаружена пачка из-под сигарет ... в которой находились 2 сигареты, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом. На место происшествия по данному факту была вызвана следственно – оперативная группа. Прибывшая на место происшествия следователь Свидетель №2 и специалист-эксперт Волков, провели осмотр гаража, в ходе которого Ральянов А.В. пояснил, что данное наркотическое средство ему привез Свидетель №1. Указанный бумажный сверток, пачка с двумя сигаретами были изъяты в присутствие понятых и Ральянова А.В. и упакованы в полимерный пакет надлежащим образом. После этого в ходе дальнейшего осмотра в бане на табурете было обнаружено ведро на половину наполненное водой, в котором находилось бутылка с отрезанным днищем, а также наперсток. Бутылка и наперсток также были изъяты и упакованы в отдельный бумажный пакет, где участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон Ральянова А.В., после окончания осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не было. Ральянов А.В. пояснения давал добровольно, давление на него не оказывалось, при этом изобличил себя и того кто привез ему наркотическое средство.

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что она состоит в должности следователя СО ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно оперативной группы выехала на место происшествия, а именно на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, по месту жительства Ральянова А.В. в гараже обнаружен сверток с порошком белого цвета. Где с разрешения Ральянова А.В. и с участием понятых, провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение гаража, при входе в помещение расположены были кермзитоблоки. В верхней части керамзитоблока, в отверстии обнаружена пачка от сигарет марки «<адрес>». Внутри обнаруженной пачки находились две сигареты с фильтром марки «<адрес> а также бумажный сверток, в которое завернуто белое вещество. Участвующий в осмотре Ральянов А.В. в присутствии понятых пояснил, что данное вещество является с его слов, наркотическое (марихуанна), которое ему ДД.ММ.ГГГГ положил в обнаруженное место Свидетель №1 В помещение строящейся бани, был обнаружен табурет, на котором стояло металлическое ведро, наполненное на половину водой, а также обнаружена пластиковая прозрачная бутылка 1,5 литровая без дна и наперсток. Также в ходе осмотра ею был изъят мобильный телефон марки «<адрес>». Все обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано. (л.д. 68-73);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7 следует, что они участвовали при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. в качестве понятых, присутствовал мужчина, который представился как Ральянов Алексей Владимирович. Всем были разъяснены права и обязанности, Ральянову А.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции об имеющихся запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, Ральянов А.В. ответил, что у него в гараже, среди керамзитоблоков находится наркотические средства, которые ему привез Свидетель №1 По приезду следственной группы была осмотрена территория дворового участка <адрес> в указанном Ральяновым А.В. месте была, обнаружена в верхней части керамзитоблока пачка из-под сигарет «<адрес>», в которой находились 2 сигареты, а также бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После все участвующие лица проследовали в помещение строящейся бани. При осмотре указанного помещения в комнате был обнаружен табурет, на котором стояло металлическое ведро, наполненное на половину водой, а также обнаружена пластиковая прозрачная бутылка 1,5 литровая без дна и был обнаружен наперсток. В ходе осмотра следователем был изъят мобильный сенсорный телефон, принадлежащий Ральянову А.В. Все обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано, по окончанию следствия все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д 60-63, 73-76);

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 приехали в гости к Ральянову А.В. Свидетель №1 и Ральянов Алексей выходили на улицу покурить, о чем они разговаривали ей неизвестно.(.<адрес>);

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Ральянова А.В. они разговаривали на бытовые темы. На следующий день он по просьбе Ральянова А.В. приехал по адресу: <адрес>, и зайдя в гараж подошел к блокам, они стояли при входе с левой стороны, посмотрел в блоки, где увидел, что лежала пачка от сигарет «<адрес> пачка была приоткрыта, посмотрев внутрь, он увидел сверток. Он позвонил Ральянову и объяснил, что там лежит у него в помещении гаража, пачка сигарет и сверток бумаги. Никаких наркотических средств Ральянову А.В, он не предлагал и не передавал. Созванивались они с Ральяновым Алексеем по принадлежащему ему мобильному телефону <адрес> (л.д. 70-72).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого Ральянова А.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом согласно которому по адресу <адрес>, по месту жительства Ральянова Алексея Владимировича в гараже обнаружен сверток с порошком белого цвета. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ральянова А.В., согласно которому осмотрено помещение гаража расположенного на участке местности по адресу: <адрес>., где обнаружены и изъяты бумажный сверток с белым порошком, пачка от сигарет марки «...», две сигареты с фильтром марки «<адрес>», пластиковая бутылка без дна, наперсток. Ральянов А.В. пояснил, что наркотическое средство ему утром ДД.ММ.ГГГГ привез его знакомый Свидетель №1 (л.д. 9-23);

- актом обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием и согласия Ральянова А.В. произведено обследование домовладения, гаража расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе обследования дома, обнаружены предметы: бумажный сверток с белым порошком, пачка от сигарет марки «LD 100», две сигареты с фильтром марки «<адрес>». На место была вызвана следственно-оперативная группа. (т.1 л.д. 175-177)

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,31г( объект №), предоставленное по уголовному делу № из СО ОМВД России по <адрес>, является смесью (препоратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- производное №- метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) 2. На внутренних поверхностях головки торцевого ключа (объект2) и фрагмента бутылки (объект3), предоставленных по уголовному делу № из СО ОМВД России по <адрес> выявлены следовые количества наркотического средства-тетрагидроканнабинола. В процессе было израсходовано (уничтожено) 0,01г от исследуемого вещества (объект 1), являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона: Все предоставленное после проведенной экспертизы переупаковано в пакет, изготовленный из полупрозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском круглой печати «Для пакетов №* МВД РФ* Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по <адрес>», подписью эксперта и надписью: №»; пакет с объектами помещен в транспортировочный пакет, изготовленный из полупрозрачного полимерного материала, горловина которого запаяна, передана в камеру хранения наркотических средств. (л.д. 48- 50, л.д. 82-100);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Ральянова А.В., защитника Федотова В.Б., согласно которому произведено осмотр и прослушивание стенограммы и фонограмм.

Файл №_исх_№» разговора, между Свидетель №1 и Ральяновым А.В.,(далее М1) пользующимся абонентским номером – № зарегистрированный на Свидетель №1, (далее М2), где Ральянов А.В. и Свидетель №1 договариваются о том где оставить наркотические средства.

        Файл «№_исх_№_№» является фонограмма разговора, записанного ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек., состоявшимся предположительно между Свидетель №1 и Ральяновым А.В., где Свидетель №1 говорит Ральянову А.В., где оставил наркотическое средство. (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ральянова А.В. и защитника Федотова В.Б., согласно которому осмотрен мобильный телефон <адрес>»., где Ральянов А.В. пояснил, что по данному телефону созванивался с Свидетель №1, по поводу наркотических средств. (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом белого цвета, изъятые с гаража дворового участка № по <адрес>, два сейф-пакета, с пластиковой бутылкой без дна и самодельным наперстком изъятыми с помещения бани дворового участка № по <адрес>. Осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>. (л.д. 112-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пачка из под сигарет «LD» и 2 сигареты, упакованные в белый бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (л.д. 112-121);

        Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого Ральянова А.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

         Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, достаточный уровень квалификации и экспертный стаж работы по специальности. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть: представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Так, виновность подсудимого Ральянов А.В. помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимого, который пояснил, что Свидетель №1 оставил для него в гараже наркотическое средство, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7 в присутствии которых Ральянов А.В пояснил, что в гараже, в расположенных в нем керамзитоблоках, в отверстии имеется бумажный сверток, в которое завернуто наркотическое вещество, данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; в присутствии понятых указанный сверток был обнаружен; показаниями свидетеля Свидетель №3 у которого имелась информация о причастности Ральянова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. Вина Ральянова А.В. подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу: протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе прослушивания аудиофайлв он с Свидетель №1 договорились, что последний принесет ему наркотическое средство; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, размере и наименовании фактически приобретенного Ральяновым А.В. и хранившегося в его гараже наркотического средства.

Вина Ральянова А.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Ральянова А.В. по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ральянов А.В. обнаруживает алкогольную зависимость (F 10.).Во время совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют: ясность сознания, способность правильно ориентироваться в окружающей среде, совершать целенаправленные действия, которые определялись ситуационными факторами и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или какими-либо иными психотическими расстройствами. Наличие зависимости от алкоголя не лишает его в настоящее время и на момент правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании Федерального закона №162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данном случае речь может идти только об обязательном лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к такому лечению не имеет, решение этого вопроса в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит, а отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 191-193).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ральянова А.В. поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы в сфере психиатрии.

         С учетом данных обстоятельств суд признает Ральянова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, по просьбе подсудимого Свидетель №1 оставил наркотическое средство в гараже расположенном по адресу <адрес>, для Ральянова А.В. Данное наркотическое средство он хранил в гараже.

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер наркотического средства, вменяемый в вину подсудимому Ральянову А.В. также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно Списку I«Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, принадлежащее Ральянову А.В. производное N- метилэфедрона постоянной массой 1,32 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное Ральянову А.В обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого Ральянова А.В суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Ральяновым А.В преступление относится уголовным законом к категории тяжкого.

Подсудимый Ральянов А.В не судим, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в НАУЗ «ООКНД» для проведения медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения (тетрагидроканнабинол, меторфан), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту проживания ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется с посредственно, жалоб на него не поступало, имеет на иждивении двоих детей, имеет инвалидность и тяжелое заболевание, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 охарактеризовала Ральянова А.В. с положительной стороны, как доброго и отзывчивого.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ральянову А.В суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал на лицо, кто по его просьбе предоставил ему наркотическое средство, изобличил в преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств Свидетель №1 Также Ральянов А.В. в ходе осмотра места происшествия добровольно сообщил о свой причастности к незаконному обороту наркотического средства, указал место и способ приобретения наркотического средства, полностью подтвердив указанные сведения в суде и в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, наличие двух малолетних детей и заболеваний у подсудимого, а также его инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ральянову А.В. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, незначительный период хранения наркотического средства, размер наркотического средства производное N-метилэфедрона, составляющий 1,32 гр., который незначительно превышает нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства, влияния назначенного наказания на исправление Ральянова А.В, а также учитывая, что подсудимый работает, содержит семью, соседями характеризуют положительно суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и считает, что такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

      При определение меры наказания суд считает возможным установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительной, и назначить Ральянову А.В наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.

          Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Ральянова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Ральянов А.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

          Обязать Ральянова А.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные УИИ, и без ее уведомления не менять места жительства и работы.

          Меру пресечения Ральянову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (остаток после проведенных исследования 1,31 гр.), пачку из-под сигарет и 2 сигареты «LG» - оставить в месте хранения до рассмотрения уголовного дела в отношение Свидетель №1

торцевой ключ и фрагмент бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

          Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сакмарского района

Оренбургской области                                Е.А.Веркашинская