Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-387/2023 от 20.10.2023

Дело № 4/16-387/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003289-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 года                                                                          город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М.С., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осужденного Лупандина А.Н.,родившегося __.__.__ года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Лупандин А.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просит решить в соответствии со ст. 80 УК РФ вопрос о переводе в колонию-поселение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В статье 397 УПК РФ приведен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Из представленного ходатайства следует, что осужденным Лупандиным А.Н. заявлены одновременно два требования, а именно: о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) и об изменении вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), что препятствует рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку суд не вправе самостоятельно формулировать требования заявителя.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ходатайство подлежит возвращению осужденному Лупандину А.Н. для соответствующего оформления, а именно осужденному необходимо указать, на рассмотрении какого именно ходатайства, предусмотренного ст. 397 УПК РФ, он настаивает.

В случае, если осужденный ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 78 УИК РФ к ходатайству необходимо приложить письменное согласие на перевод в колонию-поселение.

Возврат ходатайства не препятствует повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Лупандина А.Н. возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, -изложить в ходатайстве конкретное требование, с которым осужденный обращается к суду.

Разъяснить осужденному право вновь обратиться с ходатайством после устранения препятствий к его рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                       М.С. Зобова