Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2023 ~ М-777/2023 от 20.02.2023

УИД: 27RS0(№)-85

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием ответчика Семикиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семикиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Семикиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) межу истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в сумме 100 000 рублей. в соответствии с условиями банковского продукта «Карта «Стандарт» активация Тел» процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9 % годовых. начисление процентов за пользование кредитом осуществляется с учетом правил применения льготного периода, который составляет 51 день. Ответчик обязалась погашать задолженность путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее минимального платежа. Однако, принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 88 911 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга 83 813 рублей 65 копеек, сумма комиссий – 598 рублей, сумма штрафов – 4500 рублей. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88 911 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Семикина О.А. в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, пояснил, что кредитной картой пользовалась не она, а ее знакомый. Просила применить в исковым требования срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Семикиной О.А. заключен кредитный банковский продукт (№), предусматривающий выпуск и ввод в действие кредитной карты, согласно которому, ответчику была выпущена Карта к текущему счету (№) с лимитом овердрафта (кредитования) 100 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику Семикиной О.А. кредитную карту, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом IV Условий договора об использование карты с льготным периодом банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со следующего дня, следующего за днем его предоставления т включительно по день его погашения или день выставления требования о полном гашении задолженности по договору. Начисление процентов производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты Заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца в каждого расчетного периода (пункт 1).

Начисление процентов за пользование кредитом в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В случае несоблюдения заёмщиком условий применения указанного в Тарифном плане льготного периода, проценты на кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода (пункт 2)

За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, заемщик оплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами Банка, действующими на момент проведения операции (пункт 4).

При наличии задолженности по договору заемщик обязан каждый просроченный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану (пункт 5).

Обязанность по оплате минимального платежа возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору (пункт 7).

В соответствии с Тарифным планом карты «Стандарт», являющимся неотъемлемой и составной частью Договора об использовании карты, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составила 34,9% годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитывается на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 299 рублей, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1000 рубле, трех календарных месяцев – 2000 рублей, 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика Семикиной О.А. перед Банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на (дата) размер задолженности составил 88 911 рублей 65 копеек: сумму основного долга в размере 83 813 рублей 65 копеек, сумма комиссий – 598 рублей, сумма штрафов – 4500 рублей.

Проверив расчет задолженности основного долга, процентов, комиссии, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.

Как следует из искового заявления, в целях досудебного урегулирования спора, (дата) Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, убытков Банка. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика Семикину О.А. от ответственности, не представлено возражений относительно суммы задолженности, ее наличии или отсутствии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Истцом в исковом заявлении указано, что (дата) ответчику было выставлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту в срок, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, согласно абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть со (дата).

При этом, (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Семикиной О.А. задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ от (дата), выданный по заявлению истца был отменен (дата), то на указанный период течение срока исковой давности было приостановлено, и возобновлено с (дата).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением ((дата)) срок исковой давности не истек.

Таким образом, учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Семикиной О.А. принятых на себя обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2867 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 0809 (№)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 88 911 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 83 813 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 598 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2867 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░