Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-72/2019

г.Славянск-на-Кубани.                                                          22 октября 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

в присутствии заявителя Старшовой О.А., а также САС, инспектора ДПС Картель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старшовой О.А. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Славянскому району Картель М.А. от 20.09.2019г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Славянскому району Картель М.А. от 20.09.2019г. Старшовой О.А. назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что 20.09.2019г. в 19 часов 45 минут в г.Славянске-на-Кубани на пересечении улиц Ленина и Пролетарской Старшова О.А., управляя автомобилем Хюндай гос.номер (...), при повороте налево не предоставила преимущество автомобилю Опель гос.номер (...) под управлением САС, двигавшемуся по встречном направлении не меняя траектории движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Старшова О.А. обратилась в суд с жалобой на это постановление, в которой указала, что она совершала поворот налево на автозаправку Лукойл, разделительную линию видела, не меняя траектории движения, остановилась, чтобы пропустить встречные транспортные средства. Однако двигавшийся с большой скоростью навстречу автомобиль Опель допустил столкновение.

В судебном заседании Старшова О.А. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что она двигалась по ул. Пролетарской и на перекрестке с ул. Ленина приняла влево и остановилась, чтобы пропустить встречные транспортные средства. Было темно, но она четко видела разделительные полосы, которые не пересекала, и на встречную полосу движения не выезжала. Это подтверждается видеозаписью с камеры АЗС, которую она просит приобщить к материалам дела. Навстречу двигался Опель с большой скоростью, который ударил ее в левое переднее крыло. Ее автомобиль отбросило назад, где произошло столкновение правым задним крылом еще с одним автомобилем под управлением М, двигавшимся сзади. Она подписала схему ДТП, не вникая в ее содержание, но она не согласна с тем, что место столкновения указано на встречной полосе. Об этом она написала в протоколе.

САС с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что она, управляя автомобилем Опель, двигалась по ул. Пролетарской напротив АЗС Лукойл по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжала. Было темно, но в свете фар она увидела, что впереди автомобиль стал поворачивать налево, она не успела среагировать, т.к. это было внезапно, и произошло столкновение. Она хорошо видела, что встречный автомобиль не стоял, а двигался, поворачивая налево.

Инспектор ДПС Картель М.А. доводы жалобы также не признал и пояснил, что протокол и схему ДТП составлял другой инспектор, а он вынес постановление. Было установлено, что автомобиль, которым управляла Старшова, при повороте налево на заправку не остановился и не пропустил встречное транспортное средство, поэтому произошло столкновение. Место столкновения было определено в 20см. от осевой линии на встречной полосе движения по отношению к автомобилю Старшовой. Это видно на фото, которые представляются им суду на CD-диске. Старшова схему подписала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материала дела об административном правонарушении, а также представленные сторонами электронные носители информации, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в суд 30.09.2019г., в соответствии с чем, следует сделать вывод о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, показания участвующих в деле лиц, и дополнительно представленные доказательства, с точки зрения их достоверности и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Виновность Старшовой О.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями САС и ее показаниями в суде, письменными показаниями КМС, письменными показаниями МДА Показания Старшовой О.А. вошли в противоречие с показаниями других участвующих в деле лиц, и с содержанием материалов дела.

Так, на схеме ДТП место столкновения автомобилей указано на встречной полосе движения по отношении к направлению движения Старшовой О.А.

На представленной Старшовой О.А. видеозаписи видно, что ее автомобиль при включенном сигнале поворота налево не остановился на своей полосе движения перед столкновением, что хорошо видно по ориентирам в виде столбов освещения дороги. Это противоречит ее показаниями о том, что она остановилась и пропускала встречное транспортное средство.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС РДПС Славянского района от 20.09.2019г. о назначении Старшовой О.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Старшовой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья -

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И. Мурашев