Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2023 от 22.05.2023

                                                  РЕШЕНИЕ                                Дело №

26 июня 2023 года                                                      <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АСА на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

АСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство:    Россия, русским языком владеет, зарегистрированный(ая) по адресу: 142842 Московская обл, Ступино г, Проскурниково д, Зеленая ул., <адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 9928984958,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ АСА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АСА его обжаловал, просил отменить постановление должностного лица.

АСА в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Свидетель ААС в судебное заседание явился, пояснил, что автомобиль АСА стоял под углом к краю проезжей части.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ АСА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J, рег.знак Т264ЕС777, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Остановка ши стоянка ТС на трамвайных путях либо остановка или стоянка ТС далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ (ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ)»).

Согласно ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, которая вменяется заявителю, «Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тем не менее, исходя из формулировки мотивировочной части обжалуемого постановления, не представляется возможным установить, какое именно правонарушение вменяется АСА образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

          При изложенных обстоятельствах следует признать, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене.

В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

         Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной статьей, составляет 2 (два) месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек (дата вменяемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении АСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

      Судья                                                                          А.А.Фишер