Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2023 ~ М-1550/2023 от 23.03.2023

            Копия    50RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                      <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольно возведенного капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольного капитального строения (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, указала, что по сведениям Главного управления государственного строительного надзора <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Воронцово, выявлено устройство фундамента, монтаж металлокаркаса и ограждающих конструкций здания. Объект возведен в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». На уведомление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить исходно-разрешительную документацию на указанный объект капитального строительства, а также иную документацию, подтверждающую отсутствие признаков самовольной постройки, направленного в адрес ФИО2, ответа в Администрацию до настоящего времени не поступало. Просят обязать ответчика за счет своих средств произвести снос указанного объекта недвижимости.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по ордеру адвокат АПМО ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Возведенная хозяйственная постройка с кадастровым номером №, принадлежит ответчикам по праву общей долевой собственности, права на не нее зарегистрированы, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и по-своему назначению предназначена для вспомогательного использования. Она используется для хранения сена и другого корма для мелкого рогатого скота (овец) и птицы, разведением которых занимается ФИО2 и ФИО1 на земельном участке площадью 2,0 га №, находящегося по адресу: МО, Сергиево-Посадский городской округ, д. Воронцово <адрес>, который также находится в частной собственности ФИО2 Но даже если и согласиться с мнением истца, что возведенная постройка отвечает признакам самовольной, то из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки (пункт 26 постановления №). Кроме того, согласно указанного пункта снос самовольно возведенной постройки возможен только в случае, если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КЕДР» технические характеристики хозяйственной постройки (нежилого здания) соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, возможна дальнейшая безопасная эксплуатации, опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пп.3 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаестроительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Собственником земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Воронцово, <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Граница этого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок находится на землях сельсхозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для сельхозпроизводства.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, которое является хозяйственной постройкой, которое по праву общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кедр», технические характеристики хозяйственной постройки (нежилого здания) соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, возможна дальнейшая безопасная эксплуатации, опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Указанное заключение истцом не оспаривалось.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ №, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Кроме того, согласно указанного пункта снос самовольно возведенной постройки возможен только в случае, если сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная правовая позиция выражена не только в Постановлении Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2018 года, утв. Президиумом Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ), но и Оборе судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), так в п.7 которого указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, а в пункте 9 этого Обзора разъясняется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Поскольку снос постройки является крайней мерой ответственности застройщика, ответчики зарегистрировали право собственности на возведенное нежилое здание, хозяйственная постройка не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о сносе хозяйственной постройки, принадлежащей по праву общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, не подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст. 222, 260, 263 ГК РФ, ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 о сносе нежилого здания с кадастровым номером №, наименования хозяйственная постройка по адресу: МО, Сергиево-Посадский городской округ, д. Воронцово <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                      (подпись)                                                         Уварова О.А.