Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2022 ~ М-1814/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-2175/2022                                УИД 34RS0003-01-2022-003019-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года                                                                г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что 28 сентября 2021 года между Истцом ФИО2 (выступал покупателем, Стороной-2) и Ответчиком ФИО3 (выступал продавцом, Стороной-1) был заключен предварительный договор, согласно которому Истец и Ответчик выразили намерение подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 212, общей площадью 17,1 кв. м..

Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена п. 2.1 предварительного договора и составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Основной договор согласно п. 3.1 предварительного договора должен быть заключен в срок до 28 октября 2021 г.

В качестве обеспечения своих обязательств, а также в соответствии с пп. 2.2 Истец в день подписания предварительного договора передал Ответчику задаток в размере 50 000 рублей. То, что переданная сумма является именно задатком подтверждается п. 2.2. предварительного договора, а также п. 3 соглашения о задатке.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 22.10.2021 года Ворошиловским РО СП г.Волгограда в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 212, общей площадью 17,1 кв.м. г. наложены меры по запрещению регистрации.

Таким образом, условия предварительного договора, а также соглашения о задатке нарушены ответчиком по его вине. В настоящее время заключение основного договора не представляется возможным.

25 августа 2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возвращении задатка в связи с неисполнением обязательств по заключению основного договора купли-продажи. Претензия оставлена без удовлетворения, ответчик на связь не выходит, местонахождение его неизвестно.

Полагает, что ответчик несет ответственность за неисполнение основного договора купли-продажи, так как в соответствии с п. 2.2. предварительного договора, а также п. 3 соглашения о задатке Стороны определили, что переданные денежные средства в размере 50 000 рублей считаются задатком.

В соответствии с п. 4.4 соглашения о задатке, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки с зачетом суммы задатка.

В связи с тем, что запрет регистрации в отношении объекта недвижимости произведен на основании постановления Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области 22.10.2021 г., Ответчик обязан был принять меры к погашению задолженности по исполнительному производству, либо вернуть задаток в двойном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9528,07 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО « Живем Дома» в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика ФИО3 направлялись судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика, третьего лица, неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 сентября 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По условия данного договора ответчик, стороны в срок до 28.10.2021 года обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества и в последующем передать истцу в собственность объект недвижимости. Стоимость квартиры определили в 750000 рублей.

Согласно п. 2.2 предварительного договора истец обязался уплатить ответчику задаток за указанную квартиру в размере 50000 рублей.

28 сентября 2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о задатке на сумму 50000 рублей.

В обеспечение предварительного договора покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка в счет причитающихся платежей по предстоящему основному договору, что подтверждается п.3 соглашения.

Согласно пункта 4.1.Соглашения, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, за которую ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ПС РФ), задаток должен быть возвращен. Срок возврата — в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Стороной-2. Кроме того, право Стороны-2 на отказ от приобретения Объекта с возвратом уплаченного задатка в предусмотренном настоящим пунктом порядке возникает также в случае выявления фактов и обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на Объект.

                Согласно пункта 4.2 Соглашения, если за неисполнение договора ответственна Сторона-2, давшая задаток, он остается у стороны-1. В том числе, сумма задатка остается у Стороны-1 в случае не заключения основного договора купли-продажи объекта по вине Стороны-2.

    Согласно пункта 4.3 Соглашения, если за неисполнение договора ответственна Сторона-1, получившая задаток, она обязана платить Стороне-2 двойную сумму задатка. В том числе, в случае уклонения или отказа Стороны-1 от дополнения обязательств по предварительному договору, нарушения Стороной-1 своих обязательств или невозможности заключения основного договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным со Стороной-1, ее супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления Стороной-1 недостоверной информации об объекте, сумма задатка возвращается Стороне-2 в двойном размере в течение трех рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств и\или предъявления Стороной-2 соответствующего требования.

             В соответствии с пунктом 4.4 Соглашения, Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой Стороне причиненные этим убытки с зачетом суммы задатка.

Истцом ФИО2 взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением о задатке от 28.09.2021 года.

Однако, в нарушении условий соглашения с истцом не заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в срок до 28.10.2021 года установленный соглашением сторон основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 212, общей площадью 17,1 кв.м. 22.10.2021 года наложены меры по запрещению регистрации со стороны Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 8, 309, 380, 381, 420, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришео к выводу о том, что ответчик свои обязательства по совершению действий, направленных на переход права собственности истцу объекта недвижимости, не исполнил, договор заключен не был в связи с действием/бездействием ответчика, доказательств того, что к 28.10.2021 года ответчиком были сняты обременения, и он сообщила об этом истцу, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу с Сабанеева А.А. денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами истца по состоянию 29.08.2022 года составляет 9528,07 рублей.

          При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался расчетом истца, который соответствует требованиям закона, является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ответчику направлены копии искового заявления, судом также неоднократно было направлено уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах, требования с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами истца по состоянию 29.08.2022 года в размере 9528,07 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3391 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.09.2022 года (л.д.6).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ФИО2. при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3391 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО2, паспорта гражданина Российской Федерации № денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9528,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Справка: решение принято в окончательной форме 01 ноября 2022 года.

         Судья                                                                              М.В. Самсонова