Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-41/2024 от 19.04.2024

        дело №11-41/2024

        УИД №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» с должника по лицевому счету задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом судебного участка N № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с должника по лицевому счету задолженности по оплате за потребленную электроэнергию заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе АО «Мосэнергосбыт» просит указанное определение мирового судьи отменить, как необоснованное, нарушающее нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа взыскателю, мировой судья указал, что заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку идентифицированные данные должника в заявлении не указаны, а установить не представилось возможным.

Однако с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как он не основан на законе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по месту исполнения договора энергоснабжения по адресу: <адрес> кадастровым номером № Взыскателем в поданном заявлении заявлено ходатайство об истребовании сведений о собственнике объекта, о дате и месте его рождения и идентификатора, так как они не известны и самостоятельно заявитель получить не имеет возможности.

Мировым судьей не предпринято мер к истребованию необходимых для вынесения судебного приказа сведений и идентификаторов должника, а вынесено обжалуемое определение о возврате заявления. Материалы дела не содержат информации о направлении мировым судьей данных запросов, и доказательств принятия мер по установлению данных должника, при этом в обжалуемом определении указано, что установить идентификационные данные посредством направления запроса ПТК ВИВ не представилось возможным.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель реализовал свое право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, а мировым судьей не исполнив требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ вынесено определение о возврате.

В связи допущенными грубыми нарушениями норм процессуального права вынесенный судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

           Определение мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» с должника по лицевому счету задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья :                      А.А. Русакова