Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 ~ М-44/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-65/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2022 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре:                   Матросовой Г.С.,

помощник судьи:              Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Вяловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Кредитные средства истцом были предоставлены заемщику. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита, оплаты процентов. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата), из которой: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пеня на сумму не поступивших платежей в размере 2 <данные изъяты>; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Хонда Фит, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что указанный договор сторонами был заключен, ответчик своевременно производила возврат кредита до потери места работы. В настоящее время она платежеспособна, что позволить вернуться к прежнему графику возврата денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            То есть, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письменно изложенными офертой и акцептом, направленными и составленными, в том числе и с использованием электронных документов.

Из искового заявления, заявления-анкеты, заявки, индивидуальных условий договора потребительского кредита, условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, общих условий кредитования следует, что между сторонами (дата) был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязуется возвратить полученные кредитные средства, уплатить проценты. За неоплату регулярного платежа начисляется ежедневно штраф в размере <данные изъяты> на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Т.о., между сторонами был заключен кредитный договор, возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с требованиями кредитного договора.

           Указанные денежные средства были получены ответчиком, следовательно, у него возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик не исполняет должным образом свои обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц банк вправе расторгнуть универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Исходя из ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>, пеня на сумму непоступивших платежей составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, другой расчет суду не представлен.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм истца, иного размера долга, другой расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не приведен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, его отсутствие или меньший размер, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени на сумму непоступивших платежей в размере <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

          Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По договору потребительского кредита от (дата) заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, а именно, транспортного средства Хонда Фит, 2002 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

    Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, следует, что владельцем указанного автомобиля является ответчик. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из материалов дела (дата) залогодержатель (истец) в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, т.е. приобрели общедоступный характер.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты залог указанного автомобиля Honda Fit. 2002, залогодатель – Вялова А.Н., залогодержатель - АО «Тинькофф Банк», номер уведомления о возникновении залога – 2020-005-415961-316, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26.11.2020.

            Исходя из ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

С учетом установленных судом обстоятельств о нарушении кредитного обязательства и наличии задолженности по кредитному договору в размере 242 982 руб. 83 коп., что составляет более 5 процентов залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль марки Хонда Фит, 2002 года выпуска, модель, номер двигателя 1517513, номер кузова GD11515272, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак Е 426 РА 70, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 629 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Вяловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вяловой А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хонда Фит, 2002 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

            Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                     Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2022.

                       Судья:                                     Кошелева Н.В.

          Копия верна: Судья:                                  Кошелева Н.В.

                                   Секретарь:                              Матросова О.Н.