Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 07.08.2023

Уголовное дело № 1-39/2023 года

УИД: 04RS0015-01-2023-000299-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо                                                                                                         30 августа 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого Васенина А.Н. и его защитника - адвоката Цыренжаповой Х.Б., подсудимого Мельникова А.А. и его защитника адвоката Шенхоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васенина Алексея Николаевича, <данные изъяты> судимого:

26 июля 2022 года Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

    Мельникова Алексея Александровича, <данные изъяты> судимого:

2 февраля 2023 года Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 300 часам обязательных работ. Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2023 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена 29 днями лишением свободы с отбыванием в колонии поселении. 3 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2023 года около 20 часов 20 минут Мельников А.А. находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Васенину А.Н. совершить кражу совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым Мельников А.А. и Васенин А.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, в рамках предварительного сговора, совместно и согласованно, находясь в том же месте в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут Васенин А.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мельникова А.А. о приближении посторонних лиц, а Мельников А.А. открыл аккумуляторный ящик, расположенный с левой стороны грузового самосвала <данные изъяты> при помощи имевшегося при себе гаечного ключа снял клеммы и вытащил две аккумуляторные батареи JZ97309760003 (6-QW-180 MF-J) Camel Group СО Ltd стоимостью 15 686 рублей 30 копеек каждая, принадлежащие ООО «Автоспецтех». С похищенным имуществом, Мельников А.А. и Васенин А.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Автоспецтех» материальный ущерб в общем размере 31 372 рубля 60 копеек.

Отношение к обвинению подсудимые выразили следующим образом:

Подсудимый Васенин А.Н. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, то есть правом не свидетельствовать против себя самого. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Васенина А.Н. данные им во время предварительного следствия в т. 1 л.д. 142-146, 147-153, 157-159 (указанные показания приводятся ниже).

Оглашенные показания подсудимый Васенин А.Н. подтвердил полностью.

Подсудимый Мельников А.А. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мельникова А.А. данные им во время предварительного следствия в т. 1 л.д. 197-201, 202-208, 212-214 (указанные показания приводятся ниже).

Оглашенные показания подсудимый Мельников А.А. подтвердил полностью.

Вина Васенина А.Н. и Мельникова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Васенина А.Н. данными им в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, а также в качестве обвиняемого, из которых следует, что 24 февраля 2023 года около 20 часов 15 минут он со знакомым Мельниковым А.А. проезжал на автомобиле возле базы по адресу: <адрес>. Мельников заметил грузовой автомобиль <данные изъяты>, который находился на заднем дворе указанной базы. По просьбе Мельникова он остановил автомобиль, после чего они подошли к указанному грузовому автомобилю, с левой стороны которого находился пластиковый отсек для аккумуляторов. Мельников открыл крышку отсека, под ней находилось 2 аккумулятора черного цвета. Мельников около 20 часов 20 минут предложил ему похитить указанные аккумуляторы, чтобы продать. Он на его предложение согласился, так как нуждался в деньгах. После этого Мельников сходил к его автомашине, взял гаечный ключ, они осмотрелись по сторонам убедились, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, Мельников при помощи гаечного ключа открутил клеммы аккумуляторов, а он в этот момент он наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мельникова А.А. о приближении посторонних лиц. Около 20 часов 50 минут они забрали каждый по аккумулятору, положив их в багажник автомашины и около 21 часа того же дня в районе <адрес> продали аккумуляторы водителю КАМАЗа, за 10 000 рублей, которые поделили пополам - по 5000 рублей на каждого. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте Васенин А.Н. в присутствии защитника недалеко от базы, расположенной по адресу: <адрес> указал место, где он совместно с Мельниковым А.А. оставил автомобиль, затем на территории базы указал место, расположенное на расстоянии 15 метров в западном направлении от главного входа и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в указанном месте стоял грузовой самосвал, с которого он и Мельников А.А. похитили 2 аккумуляторные батареи (т. 1 л.д. 142-146, 147-153, 157-159);

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Мельникова А.А. данными им в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, а также в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь на базе по адресу: <адрес> с Васениным А.Н., он предложил Васенину совместно украсть аккумуляторные батареи из грузового самосвала для последующей продажи, на что Васенин А.Н. согласился. С этой целью в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут пока Васенин А.Н. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о приближении посторонних лиц, он из аккумуляторного ящика грузового самосвала с помощью гаечного ключа, который он взял в автомобиле Васенина, открутил 2 аккумуляторные батареи, после чего совместно с Васениным А.Н. вытащил две аккумуляторные батареи, которые в этот же день около 21 часа с Васениным А.Н. продал водителю автомобиля «Камаз», в <адрес>, за 10 000 рублей, то есть за 5000 рублей каждую. Он отсчитал от суммы, вырученной от продажи аккумуляторов, 5000 рублей и передал их Васенину, после чего они разошлись по домам. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте Мельников А.А. в присутствии защитника недалеко от базы, расположенной по адресу: <адрес> указал место, где он совместно с Васениным А.Н. оставил автомобиль, затем на территории базы указал место, расположенное на расстоянии 15 метров в западном направлении от главного входа и пояснил, что 24 февраля 2023 года около 20 часов 20 минут в указанном месте стоял грузовой самосвал, от которого он совместно с Васениным А.Н. похитил 2 аккумуляторные батареи (т. 1 л.д. 197-201, 202-208, 212-214);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает в ООО «Автоспецтех». С 8 января 2023 года по 1 апреля 2023 находился на вахте в <адрес> Республики Бурятия. Их организация в Муйском районе занимается предоставлением необходимой техники (большегрузные автомобили, трелевщики, автокраны) организациям, которые строят высоковольтные линии, электрические подстанции в <адрес> и возле него по пути строительства второй железнодорожной ветки Байкало-Амурской магистрали. Техника их организации находится на базе, расположенной по адресу: <адрес>. На базу можно беспрепятственно проехать на машине. На базе отсутствует какая-либо охрана. Примерно в конце декабря 2022 года - начале января 2023 года на данную базу их организация привезла грузовой самосвал <данные изъяты>. С 23 февраля 2023 года данный самосвал ночью и днем находился на территории базы. 26 февраля 2023 года около 13 часов 30 минут работник Свидетель №1 сообщил ему, что на указанном самосвале отсутствуют 2 аккумулятора. Он пошел к данному самосвалу и убедился, что пропали 2 аккумулятора черного цвета JZ97309760003 6-QW-180 MF-J с надписью Camel Group СО Ltd. После этого сообщил о произошедшем своему руководству. В результате хищения аккумуляторов ущерб составил 31 372 рубля 60 копеек, то есть цена одного аккумулятора составила 15 686 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает он водителем в ООО «Автоспецтех». В <адрес> у ООО «Автоспецтех» имеется база. Приехав однажды на базу, попытался завести самосвал марки «Шанси», но не смог. Осмотрев с механиком самосвал, обнаружил, что у самосвала отсутствуют аккумуляторы.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 26 февраля 2023 года примерно в 11 часов он, находясь на базе организации, обнаружил, что у машины марки «SHACMAN» отсутствуют два аккумулятора. После этого он спросил у механика по имени Стас, переставлял ли он с данного грузового автомобиля аккумуляторы, тот ответил, что нет (т. 1 л.д. 112-114).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует что 26 мая 2023 года около 10 часов она и Свидетель №3, по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний Мельникова А.А. на месте. Она, второй понятой ФИО8, защитник Шенхорова Н.С., подозреваемый Мельников А.А. по предложению последнего проехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, Мельников А.А. указал место, где он с Васениным А.Н. 24 февраля 2023 года около 20 часов 20 минут оставил автомобиль. Затем на расстоянии 15 метров в западном направлении от главного входа на территорию базы по указал место, где он совместно с Васениным А.Н. 24 февраля 2023 года около 20 часов 20 минут похитил 2 аккумуляторные батареи от грузового самосвала. Сотрудники полиции на Мельникова А.А. давления не оказывали (т. 1 л.д. 117-119);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным выше (т. 1 л.д. 122-124);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами также подтверждается:

- законность возбуждения уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от 27 февраля 2023 года, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое совершило хищение двух аккумуляторов с автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 23 февраля 2023 г. по 7 часов 30 минут 26 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 21);

- сумма ущерба (стоимость похищенного): справкой от 27 февраля 2023 года согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «Автоспецтех», хищением двух аккумуляторов JZ97309760003 (6-QW-180 MF-J) составляет 31 372 рубля 60 копеек, то есть цена одного аккумулятора составляет 15 686 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 43);

- факт совершения преступления также подтверждается: протоколами выемки и осмотра от 13 июня 2023 года, согласно которым у Васенина А.Н. был изъят, а затем осмотрен гаечный ключ, который являлся орудием совершения преступления (т. 1 л.д. 47-49, 50-52).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, в том числе заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов в отношении Мельникова А.А. № от 17 июля 2023 года, согласно которому последний как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния Мельников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Мельникова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Мельников А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 74-76).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Васенина А.Н. и Мельникова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает: оглашённые показания Васенина А.Н. и Мельникова А.А. во время следствия, оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 как в суде, так и во время следствия; оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ доказательства.

Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеют. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились. Противоречия, которые имелись в показаниях свидетеля Свидетель №1 устранены судом путем оглашения его показаний данных им во время следствия.

Проанализировав совокупность доказательств принятых в основу приговора и исследовав данные о личности подсудимых, в том числе заключение экспертов в отношении Мельникова А.А., учитывая их поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Васенина А.Н. и Мельникова А.А. каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Васенина и Мельникова нашел свое полное подтверждение, поскольку как следует из показаний подсудимых, договоренность о совершении преступления между ними была достигнута заранее, действия подсудимых во время совершения преступления носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата.

Таким образом, придя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновных, которые - на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, Васенин А.Н. в наркологическом диспансере на учете не состоит, Мельников А.А. состоит на учете состоит в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление каннабинойдов», по месту жительства оба характеризуются посредственно, Мельников В.В, по месту отбывания наказания отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а Мельникову А.А. также и обстоятельство отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизнь их семей, родственников, и близких им лиц, их имущественное положение, требования разумности и справедливости, а также согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия Васенина и Мельникова в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васенину А.Н., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде; активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время следствия - то есть сообщение сведений об обстоятельствах предварительного сговора и совершения преступления неизвестных органом следствия и имеющие существенное значение для расследования уголовного дела; добровольное полное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему - ООО «Автоспецтех» (т. 1 л.д. 90); наличие одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей, а также пожилой матери которым Васенин помогает физически и материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникову А.А., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в явке с повинной (которую суд усматривает в рапорте от 4 апреля 2023 года находящимся в т. 1 л.д. 186, согласно которому Мельников А.А. сообщил сведения о причастности к совершению преступления участковому уполномоченному полиции, хоть и после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, но в отсутствие в деле иных сведений об источнике осведомленности правоохранительных органов о лицах совершивших преступление), а также дачу признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время следствия - то есть сообщение сведений об обстоятельствах предварительного сговора и совершения преступления неизвестных органом следствия и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования уголовного дела; добровольное полное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему - ООО «Автоспецтех» (т. 1 л.д. 90); наличие двух малолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васенину А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову А.А., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Мельниковым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости за совершение умышленного преступления также средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения Васенину А.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления Мельникову А.А. на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Васениным А.Н. и Мельниковым А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает Васенину А.Н. нецелесообразным, а Мельникову А.А. невозможным в силу требований ст. 68 УК РФ. Кроме этого суд находит нецелесообразным также назначение каждому подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при определении срока наказания Васенину А.А., учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания Мельникову А.А. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания Мельникову А.А. менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также то что Васениным совершено преступление против собственности, ранее он судим за совершение преступления против личности, принимая также во внимание всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличие у него одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу, что возможность исправление Васенина без реального отбывания наказания в настоящее время не утрачена и в связи с этим суд считает возможным сохранить Васенину А.А. условное осуждение по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года и вновь применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Обсуждая вопрос применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому Мельникову А.А., суд приходит к выводу о возможности применения указанных положений, при этом исходит из следующих обстоятельств. Так, к Мельникову ранее применялось наказание в виде обязательных работ, которые в дальнейшем были заменены лишение свободы. Несмотря на то, что Мельников А.А. совершил преступление спустя непродолжительное время после вынесения первого приговора, однако он после отбытия наказания в виде лишения свободы по первому приговору 3 июля 2023 года, то есть после совершения преступления по настоящему приговору, более к уголовной ответственности не привлекался, 25 июля 2023 года совместно Васениным А.Н. полностью возместил ущерб потерпевшему. Кроме этого Мельников А.А, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Применяя к подсудимым условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, суд с учетом личности подсудимых совершивших преступление, против собственности имея иждивенцев, но, не имея официального источника дохода, считает необходимым возложить на Васенина А.Н. и Мельникова А.А. кроме прочих обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так же и обязанность трудоустроиться (трудиться).

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 160, 161, 215, 216) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Цыренжапова Х.Б. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Васенина А.Н., в течение одного рабочего дня - 29 августа 2023 года. Кроме этого 29 августа 2023 года адвокат Шенхорова Н.С. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Мельникова А.А. В связи с этим выплату вознаграждения каждому адвокату, следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2808 рублей, о чем следует вынести в каждом случае отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокатам Телкову Л.С. и Цыренжаповой Х.Б. в сумме 8424 рубля и 5616 рублей соответственно (т. 2 л.д. 9,10,13,14) за защиту Васенина А.Н., а адвокату Шенхоровой Н.С. в сумме 14040 рублей (т. 2 л.д. 11,12) за защиту Мельникова А.А.

В соответствии со ст. ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с осужденных частично. Суд при этом исходит из того что взыскание процессуальных издержек в полном объеме с Васенина А.Н. и Мельникова А.А. может негативно сказать на жизни их детей. При этом обсуждая размер частичного освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, суд учитывает количество имеющихся у них иждивенцев.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ-2121» без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 65, 66-67, 68) подлежит оставлению за Васениным А.Н. как за законным владельцем, а гаечный ключ (т. 1 л.д. 53, 54, 55) уничтожению, как орудие преступления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васенина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васенину А.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 3 (три) месяца, возложив на Васенина А.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васенину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать Мельникова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на Мельникова А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения Мельникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек Васенина А.Н. освободить частично. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Телкова Л.С., Цыренжаповой Х.Б. в сумме 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, взыскать с Васенина Алексея Николаевича в счет федерального бюджета Российской Федерации. В остальной части процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Телкова Л.С., Цыренжаповой Х.Б. в сумме 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек Мельникова А.А. освободить частично. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шенхоровой Н.С. в сумме 11 232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля взыскать с Мельникова Алексея Александровича в счет федерального бюджета Российской Федерации. В остальной части процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шенхоровой Н.С. в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> оставить за Васениным А.Н.; гаечный ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд Республики Бурятия в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора.

Судья:                                                                                                                               А.О. Лебедев