Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1894/2023 от 11.01.2023

Судья: Милованов И.А.      адм.дело № 33а-1894/2023

(№ 2а-1952/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Никитина В.П. по доверенности Филипповой А.В. , ГУФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 сентября 2022 г. по административному делу №2а-1952/2022 по административному исковому заявлению Никитина В.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ставропольскому району Самарской области Шакиной М.А., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ставропольскому району Самарской области Шакиной М.А., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. находилось исполнительное производство №-ИП от 05.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от 01.12.2017, выданного судебным участком № Ставропольского судебного района Самарской области. Предметом исполнения была задолженность в размере 47172 рубля в отношении Никитина В.П. в пользу взыскателя Язинцевой С.Н. Вышеуказанная задолженность была погашена.

ПАО «АвтоВАЗ» удерживала с заработной платы Никитина В.П. периодические платежи в 2018 году по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Язинцевой С.Н. в размере 35 011 рублей. Была сформирована переплата в размере 6 000 рублей.

После полного исполнения ПАО «АвтоВАЗ» направил исполнительный лист с отметкой об исполнении в адрес ОСП Ставропольского района в 2018 г.

В 2022 году административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Шакиной М.А. повторно была взыскана и перечислена взыскателю Язинцевой С.Н. денежные средства.

У Никитина В.П. были арестованы все счета, сняты пенсионные накопления и переведены повторно взыскателю. Так, 16.01.2022 со счета Никитина В.П№ произошло списание денежных средств в размере 32291,39 рублей.

24.01.2022 Никитин В.П. обратился с данной проблемой к судебному приставу-исполнителю Шакиной М.А. с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств, так как задолженность по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2018 было полностью оплачено Никитиным В.П. Однако, пристав в переводе денежных средств отказал, в связи с отсутствием в архиве документов, тем самым нарушая Приказ ФССП России от 30.01.2015 №37 «О сроках хранения документов 5 лет».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. по списанию со счета №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 32 291,39 рублей от 16.01.2022. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакину М.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата излишне списанных денежных средств в размере 32 291,39 рублей по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2018 г. Никитину В.П., а также упущенные проценты по накопительному счету по средней ставке ЦБ РФ в размере 2260 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Шакину М.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Никитина В.П. отменить списание денежных средств. Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08 сентября 2022 г. постановлено: «Заявленные административным истцом требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ставропольскому району Самарской области Шакиной М.А., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным обращение судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. взыскания на принадлежащие Никитину В.П. денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018г.

Обязать УФССП России по Самарской области устранить нарушения прав, свод и законных интересов административного истца посредством возврата незаконно удержанных с Никитина В.П. денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018 на банковские счета с которых они были удержаны.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Никитина В.П. удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018 в размере 28989,35 рублей.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Никитина В.П. расходы по оплате услуг представителя за участие в деле в суде первой инстанции – 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать» (т. 1 л.д. 156-172).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Никитина В.П. по доверенности Филиппова А.В. просит решение суда изменить в части взыскания с ГУФССП России по Самарской области в пользу Никитина В.П., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ГУФССП России по Самарской области в пользу Никитина В.П. расходы по оплате услуг представителя за участие в делу в суде первой инстанции в размере 18 000 рублей (т. 1 л.д. 175-178).

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 190-191).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакина М.А. решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований Никитина В.П. отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 200-204).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2018 судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Ломакиной О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Никтина В.П. Предметом исполнения явился исполнительный лист № от 01.12.2017, выданный судебным участком № Ставропольского района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с Никитина В.П. в пользу Язинцевой С.Н. денежных средств в размере 47 172 рубля. Должнику установлен 5-тидвевный срок для добровольного исполнения требований взыскателя (л.д.11).

13.02.2022 судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.12).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Ломакиной О.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, за исключением вкладов по алиментам, детским пособиям, пособиям по безработице и пенсии по потери кормильца, а также на иных видах доходов, в сумме 47 172 рубля со счетов/вкладов, находящихся в <данные изъяты>, принадлежащих должнику Никитину В.П. (л.д.13-14).

15.03.2018 судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Ломакиной О.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Никитина В.П. в размере 35011 рублей 84 копейки (оплачено 12160 рублей 16 копеек).

Согласно справки ПАО «Автоваз» № от 25.01.2022 на №-ИП от 05.03.2018 бухгалтерия ПД цеха 22Е2 с Никитина В.П. в пользу Язинцевой С.Н. были произведены взыскания в размере: в сентябре 2018 г. – 17507,57 рублей; в октябре 2018 г. – 17504,27 рубля, а всего на сумму 35 011,84 рублей.

Согласно сопроводительному письму ПАО «АВТОВАЗ» УОТиЗ Бухгалтерия отдела расчетов с персоналом по южной стороне от 01.11.2018 за № исполнительный лист № от 01.12.2017 г. и копия постановления от 15.03.2018 были направлены в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в связи с исполнением (л.д.47). Указанные сведения также подтверждаются справкой ПАО «АвтоВАЗ» от 25.01.2022 № (л.д.17).

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области со счета Никитина В.П. взыскана денежная сумма в размере 18 160 рублей, которая была перечислена на счет Язинцевой С.Н., а именно в размере 12 160 рублей на основании платежного поручения № от 05.07.2018 (л.д.50), в размере 2000 рублей на основании платежного поручения № от 31.10.2018 (л.д.52), в размере 4000 рублей на основании платежного поручения № от 31.10.2018 (л.д.53).

Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства и до 31.10.2018 с Никитина В.П. в пользу Язинцевой С.Н. были взысканы денежные средства в размере 53 171,84 рублей (18160 рублей + 35 011,84 рублей).

06.11.2018 Никитин В.П. в лице представителя Филиповой А.В. обратился в ОСП Ставропольского района Самарской области с письменным заявлением о возврате излишне оплаченной им суммы в размере 6000 рублей (л.д.43).

28.12.2018 Язинцева С.Н. перечислила на счет Никитина В.П. денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2018 г. (л.д.44).

16.01.2022 судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Никитина В.П. в размере 32 291,39 рублей.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. вынесено постановление о взыскании с Никитина В.П. исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 3 302,04 руб.

Согласно выписки по расчетному счету №, открытому в ПАО <данные изъяты>» на имя Никитина В.П., 16.01.2022 было произведено взыскание денежных средств в размере 32 291 рубль 39 копеек на основании постановления № от 16.01.2022 судебного пристава-исполнителя Шакиной М.А. (л.д.16).

Согласно платежного поручения № от 07.02.2022 на расчетный счет Язинцевой С.Н., открытый в ПАО «<данные изъяты>», поступила денежная сумма в размере 28989,35 рублей в связи с погашением Никитиным В.П. задолженности по исполнительному документу (л.д.55).

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. обоснованно 24.03.2020 вынесено постановление о взыскании с Никитина В.П. исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 3 302 рубля 04 копейки, при этом суд посчитал необходимым устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Никитина В.П. посредством возврата незаконно удержанных денежных средств с Никитина В.П. в размере 28 989,35 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018 на банковские счета, с которых они были удержаны.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым в удовлетворении требований, о взыскании упущенной выгоды в виде процентов по накопительному счету по средней ставке ЦБ РФ в размере 2 260 рублей отказать, поскольку административный истец не лишен права обратиться с исковым заявлением о возмещении причиненного ему ущерба в порядке гражданского производства. А также взыскал расходы, связанные с оплатой услуг представителя взыскать в размере 6000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. по взысканию на принадлежащие Никитину В.П. денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018 г., отказе во взыскании упущенной выгоды.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обязания УФССП России по Самарской области устранить нарушения прав административного истца посредством возврата незаконно удержанных с Никитина В.П. денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018 г., а также взыскания с УФССП России по Самарской области удержанные денежные средства в размере 28 989,35 руб.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 того же Закона, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможность возвращения денежных средств регламентирована частью 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскание в пользу должника незаконно списанных по исполнительному производству денежных средств в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов допустимо при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Выводы суда первой инстанции о возможности восстановления нарушенных прав должника путем возложения на УФССП России по Самарской области обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 28 989,35 рублей, не основан на доказательствах, представленных в материалы дела, в частности, их поступлением и наличием на депозитном счете указанного подразделения службы судебных приставов на момент постановленного по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, денежные средства которые взысканы судом первой инстанции с УФССП России по Самарской области перечислены Язынцвой С.Н., судебный пристав, направлял ей требования о возврате излишне перечисленных сумм (л.д.145), таким образом, денежные средств не находятся на счетах с УФССП России по Самарской области

При таких данных вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на УФССП России по Самарской области обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 28 989,35 рублей основан на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, не согласуется с приведенными выше нормами материального и процессуального права.

Судом не учтено, что денежные средства, взысканные с Никитина В.П. поступившие на депозитный счет ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области перечислены взыскателю Язинцевой С.В.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в адрес взыскателя Язинцевой С.В. направлено требование о возврате излишне перечисленных сумм, при этом требование взыскателем оставлено без внимания.

Исполнительное производство в отношении должника ведется в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А., при этом денежные средства отсутствуют на депозитном счете ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области.

Таким образом, предусмотренная п. 11 ст. 70 Федерального закона Об исполнительном производстве возможность возврата должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств судебным приставом-исполнителем исполнена быть не может, ввиду отсутствия остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований о возложении на УФССП России по Самарской области обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 28 989,35 рублей

Между тем для рассмотрения требований, в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, что и имело место в рассматриваемом случае, предусмотрен иной судебный порядок, нежели тот, что указан в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о значительно уменьшенной сумме, в части взыскания судебных расходов, судебной коллегией приняты во внимание.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, объем и характер выполненной работы по указанному делу (составление административного искового заявления (т. 1 л.д. 5-7, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, л.д. 57-59, 86-87, 150-153), характер подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, сумма подлежащих возмещению расходов необоснованно была занижена.

Исходя из вышеуказанных положений закона, принимая во внимание стоимость указанных услуг, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить и взыскать в пользу Никитина В.П. сумму судебных расходов в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в остальной части судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 сентября 2022 г. отменить в части возложения на УФССП России по Самарской области обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 28 989,35 рублей, и обязании УФССП России по Самарской области возвратить незаконно удержанные с Никитина В.П. денежные средства на банковские счета, с которых они были удержаны.

Принять по делу в данной части новое решение, об отказе в административных исковых требований Никитина В.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ставропольскому району Самарской области Шакиной М.А., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о возложении на УФССП России по Самарской области обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 28 989,35 рублей, и обязании УФССП России по Самарской области возвратить незаконно удержанные с Никитина В.П. денежные средства на банковские счета, с которых они были удержаны.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Никитина В.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ставропольскому району Самарской области Шакиной М.А., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным обращение судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. взыскания на принадлежащие Никитину В.П. денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Никитина В.П. расходы по оплате услуг представителя, за участие в деле в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: