Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2023 ~ М-1095/2023 от 03.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующий судья                    ФИО6

При секретаре                            ФИО3

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления ФССП России по ПК, Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

Установил:

ФССП России, ГУФССП России по <адрес> обратились в суд с иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО4 к ФССП России, ГУФССП России по <адрес> о возмещении убытков частично удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФССП России в регрессном порядке денежные средства в размере 20 400 руб.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласилась. Представили письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> с заявлением о привлечении АО «Дальневосточный банк» к административной ответственности в прядке ст. 114 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением заместителя начальника ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО4 представлял ФИО5, оплата по договору составила 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 удовлетворена, определение от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено с возвращением на новое рассмотрение. Также судом взысканы убытки в размере 20 000 руб., расходы на госпошлину в размере 400 руб. с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 за счет средств казны Российской Федерации выплачена сумма в размере 20 400 руб.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что служебная проверка в отношении ответчика не проводилась, она не была привлечена к административной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Оценив представленные в дело письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование своих требований доказательства в отношении ответчика не являются доказательством оснований заявленных требований. Так, сведений о том, какие именно конкретные незаконные действия были совершены ответчиком в ходе рассмотрения судом административного дела, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит, не представлено таковых доказательств и при рассмотрении судом настоящего дела.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчика, напротив она действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.

В свою очередь, для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса по статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации их действия, которыми Российской Федерации причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

Наличие у истца регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает обязанность сотрудников государственной гражданской службы возместить такой ущерб при отсутствии вины этих сотрудников, которая в ходе рассмотрения настоящего дела судом не была установлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Главного управления ФССП России по ПК, Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                            ФИО7