Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2022 ~ М-785/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-2067/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-001359-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Здвегинцеву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Здвегинцову С.В. о взыскании денежной суммы, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Здвегинцева С.В. и автомобиля Форд Фиеста государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фиеста были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №). Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (№), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 56 000 руб. Ответчик Здвегинцев С.В. не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Здвегинцова С.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве представитель Баранов А.В., действующий на основании доверенности №-И от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Здвегинцев С.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Из полученной по запросу суда справки Отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Здвегинцев С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.В соответствии с ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением Здвегницева С.В., и автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахметова Ф.М.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Здвегинцевым С.В., управлявшим автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ №.

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Игносстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового Кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью бланка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Здвегинцев С.В. управлял автомашиной Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Здвегинцев С.В. в момент совершения дорожно – транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку полученной информации достаточно для такого вывода, так как названные обстоятельства получили документальное подтверждение материалами, достоверность которых не вызывает у суда недоверия.

На основании изложенных обстоятельств дела суд исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 880 руб. 00 коп на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки в размере 3500 руб. согласно представленных истцом акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Здвегинцеву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Здвегинцева С. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб.

Ответчик Здвегинцев С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Фархутдинова А.Г.